Дело № 5-209/2015
Определение
15 апреля 2015 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., рассмотрев административный материал в отношении Малышева А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
15 апреля 2015 года мировому судье судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области поступил административный материал в отношении Малышева А.В., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Изучив административный материал, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что вменяемое Малышеву А.В. правонарушение произошло по адресу: <АДРЕС>, вместе с тем, последним заявлено ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства.
Разрешая заявленное Малышевым А.А. ходатайство, учитывая, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями), ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» (с изменениями) мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
Согласно Закону Саратовской области от 27 декабря 2012 года № 211 - ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области»» адрес: <АДРЕС>, не входит в территориальные границы судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области. Законодательством <АДРЕС> области указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа.
На основании изложенного, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Малышева А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
ходатайство Малышева А.В. удовлетворить.
Дело об административном правонарушении в отношении Малышева А.В. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа.
Мировой судья С.В. Аракчеева