Решение от 29.03.2011 по делу № 7-71/2011 от 29.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 7- 71 /2011 года

29 марта 2011 года г. КостромаМировой судья судебного участка № 18 Костромского района Костромской области Кулакова Т.С., с участием Костеневского С.В.,его защитника Кирсанова В.В., при секретаре Ковритжных Ю.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ,  в отношении  КОСТЕНЕВСКОГО Сергея Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего,  зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>,   работающего водителем ИП <ФИО1>, холостого,  не имеющего несовершеннолетних детей,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности , права разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2011 года  около 15 часа 27 минут Костеневский С.В. <АДРЕС>, управляя автомашиной  <НОМЕР> <НОМЕР>,  совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на  полосу дороги,  предназначенную для встречного движения. Таким образом, своими действиями Костеневский С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В судебном заседании  Костеневский С.В.  вину в совершении правонарушения  не признал. Пояснил, что   двигался из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  вместе с ним в автомашине находился пассажир. Длительное время он двигался за большегрузной автомашиной и не мог совершить маневр ее обгона. Но не доезжая до пос. <АДРЕС> водитель большегрузной автомашины прижался к обочине, в результате чего он смог совершить маневр обгона без выезда  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также указал, что маневр обгона был совершен им до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Пояснил, что указал в схеме места  нарушения ПДД, что согласен с нею, поскольку не читал ее.

Защитник Кирсанов В.В.  доводы Костеневского С.В. поддержал. Пояснил, что считает производство по делу об административном правонарушении в отношении Костеневского С.В. подлежащим прекращению,  поскольку на данном участке дороги отсутствует разметка, что не позволяет определить, был ли  маневр обгона совершен Костеневским С.В. с выездом или без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, как следует из просмотренной видеозаписи, маневр обгона был начат Костеневским С.В. до знака 3.20. «Обгон запрещен». При составлении протокола об административном правонарушении Костеневскому С.В<ФИО2> не были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. Схема, составленная сотрудниками ГИБДД,  противоречит имеющейся  в материалах дела дислокации дорожных знаков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО3> показал, что работает совместно с Костеневским С.В. В конце январе 2011 года они вместе ездили в г. <АДРЕС> в командировку.  На обратном пути, не доезжая до пос. <АДРЕС>  длительное время двигалась большегрузная машина, и Котсеневский С.В. совершил маневр ее обгона,  выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  но манер обгона  был начат им до  знака 3.20. «Обгон запрещен». Большегрузная машина к обочине при этом не прижималась. В момент совершения обгона он не видел знак «Обгон запрещен», обратил на него внимание  в ходе другой поездки в другой день.

В связи с заявлением Костеневским С.В.  ходатайства о направлении дела  об административном правонарушении  для рассмотрения по месту его жительства,  определением мирового  судьи судебного участка № 43 пос. Островское и Островского района Костромской области от 02 февраля 2011 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 18 Костромского района. По указанным причинам допрос сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении,  в судебном заседании  невозможен, в связи с чем по запросу суда  представлены его письменные  объяснения.

Как следует из объяснений  инспектора ДПС <ФИО4>, 28.01.2011 года около 15 часов 27 минут  им был составлен протокол об административном правонарушении  в отношении Костеневского С.В.,  который <АДРЕС>  в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», на  участке дороге с ограниченной видимостью - в конце подъема,  совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу  дороги, предназначенную для встречного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав   участников процесса суд считает, что вина Костеневского С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в частности:  протоколом об административном правонарушении, с которым  Костеневский С.В. согласился, указав в  строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что он торопился домой,  схемой  места совершения административного правонарушения, с которой Костеневский С.В. также согласился, и дислокацией дорожных знаков на  указанном участке автодороги,   просмотренной в судебном заседании видеозаписью  фиксации правонарушения, объяснением инспектора ДПС  <ФИО4>

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ   предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

   Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года <НОМЕР> «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ  обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Судом  в  ходе рассмотрения дела установлено, что Костеневским С.В.  совершен маневр именно обгона, то есть опережение транспортного средства с  выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается просмотренной в судебном заседании  видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения. показаниями свидетеля  <ФИО3>,  объяснениями <ФИО4> Причем данный маневр был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью -   в конце подъеме, что прямо запрещено  Правилами дорожного движения РФ, в связи с чем суд приходит к выводу,  что  вина Костеневского С.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.  Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи,  табличка с обозначением населенного пункта «<АДРЕС> расположена не  в конце подъеме, как, соответственно, и дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен». Суд считает пояснения Костеневского С.В. в той части, что маневр обгона им был совершен не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  не соответствующими действительности, надуманными, прямо опровергающимися совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении Костеневский С.В. согласился как с совершенным правонарушениям, прямо указав об этом в  протоколе, так и с составленной схемой.  Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО3>  подтвердил, что Костеневским С.В.  был совершен маневр обгона именно с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом указал, что не заметил   дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» в момент обгона.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что невозможно установить выезд  на сторону встреченного движения при отсутствии разметки,  что прямо опровергается исследованной судом видеозаписью.

Оценивая все представленные  доказательства с точки зрения  достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Костеневского С.В.  доказана, каких - либо сомнений в его виновности, у суда нет. 

Также суд критически относится и к пояснениям защитника в той части. Что при составлении протокола об административном правонарушении Костеневскому С.В. не были разъяснены его права, поскольку последний не только  воспользовался данными правами, дав свои  объяснения при составлении протокола и заявив ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, и но и подписал данный протокол без каких-либо замечаний.

При назначении административного наказания  суд учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения,  последствия его совершения, личность  правонарушителя, тот факт, что ранее Костеневский С.В. не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает  возможным назначить Костеневскому С.В. наказание  в виде лишения права управления  автотранспортными средствами  в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 22.08.1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░