Решение по делу № 2-488/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                                  г.о. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску <ФИО3>  к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании                  5238 руб. 27 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2500 руб. - в возмещение расходов на услуги представителя, 660 рублей - в возмещение расходов на оплату за оформление доверенности, 400 руб. - расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м истца Тойота Камри г/н М582ЕХ/163 и а/м ВАЗ 21013 г/н М948НВ/63, под управлением водителя <ФИО4> По результатам административного расследования лицом виновным в ДТП является <ФИО4>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «Астро-Волга». Истец обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением на выплату и всеми необходимыми документами, и получила от ответчика страховое возмещение в размере 10883 руб. 98 коп. <ДАТА3> истец заключила с Оценочным Бюро «Объектив»     договор <НОМЕР> на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м. <ДАТА4> истец получила отчет, по которому сумма восстановительного ремонта составила - 16167 руб. 25 коп. Таким образом, недоплата составила 5283 руб.27 коп. Стоимость услуг эксперта составила - 2000 руб. В данный момент а/м не отремонтирован. Истец считает что сумма, выплаченная страховой компанией ОСАО «Астро-Волга» недостаточна для восстановления а/м после ДТП.

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Фактические расходы станут известны в процессе ремонта, т.к. в расчетах экспертов указаны предполагаемые расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в результате ДТП, произошедшего <ДАТА5>, в результате которого, при участии <ФИО4>, повреждён а/м Тойота Камри г/н М582ЕХ/163, собственником которого, согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства 63 СР <НОМЕР>, является <ФИО3>

Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> на расчётный счёт истца  ОАСО «АСтрО-Волга» перечислило страховое возмещение - 10883 рубля 98 копеек - на восстановительный ремонт автомобиля.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в Оценочное Бюро «Объектив», где оценщик <ФИО7> в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м» определил стоимость ремонта а/м - 16167 руб. 25 коп., с учётом износа. За услуги по оценке истец оплатила 2000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> к приходному кассовому ордеру, договором <НОМЕР> об оказании экспертных (оценочных) услуг от <ДАТА3>

Разница в определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца между страховой выплатой и отчётом оценщика <ФИО7> составила: 16167 руб. 25 коп. - 10883 руб. 98 коп. =  5283 руб. 27 коп.

Ответчик не представил доказательства о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА3> оценщика <ФИО7>, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании 5283 руб. 27 коп. - доплаты страхового возмещения, и 2000 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 2500 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА7>, распиской <ФИО6> о получении от <ФИО3> денежной сумы в размере 2500 рублей в счет оплаты договора на оказание услуг представителя от <ДАТА8>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 2500 руб. соответствует разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 660 руб. - расходы на оплату за оформление доверенности, 400 руб. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>  к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3>  5238 руб. 27 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 660 руб. - в возмещение расходов на оплату за оформление доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего -  10798 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца  в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                   подпись                                                     

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                  подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>