Решение по делу № 11-81/2012 от 17.01.2012

Дело № 11-81/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Апреликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дмитровское ЖКХ» на определение и.о. мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Дмитровское ЖКХ» к Королевой И.Б. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ

Заочным решением и.о. мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Дмитровское ЖКХ» к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением суда мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу.

В частной жалобе ООО «Дмитровское ЖКХ» просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

От истца поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая жалобу, мировой судья исходил из того, что она подана с пропуском срока, а просьбы о восстановлении срока на подачу не содержит.

С данным выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, истец принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения резолютивной части решения судом разъяснен порядок и сроки обжалования решения.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из имеющейся в материалах дела почтовой квитанции усматривается, что копия заочного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Поскольку апелляционная жалоба была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, поскольку не усматривает пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, - ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 320, 322 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Черкашина О.А.