Решение по делу № 1-182/2011 от 26.12.2011

Дело № 1- 182 /11Копия

                         П Р И Г О В О Р

                                        Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                 город <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:

         государственного обвинителя: старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора «»,

         подсудимого:  <ФИО2>,

         защитника: адвоката Т.В., представившей  удостоверение <НОМЕР> «»  и ордер <НОМЕР> «»,

         при секретаре: <ФИО3>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

         <ФИО2>  виновен в краже. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         «»  2011 года около «»  час. «» мин.  М.В.,   будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении торгового отдела «», расположенного в ТЦ «Адмирал» по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. «»,  воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения  ДВД-проигрывателя, подошел к стеллажу, на котором находились данные проигрыватели, выставленные на продажу, и, во исполнение задуманного, действуя тайно, умышленно,  с корыстной целью, взял с полки стеллажа торгового отдела и похитил ДВД-проигрыватель марки «», серийный номер которого  «», стоимостью «» руб. «» коп., принадлежащий ИП  С.Л.,  после чего с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им в личных интересах, причинив ИП С.Л. ущерб в сумме «» руб. «»  коп.

Подсудимый <ФИО2>  в судебном заседании  пояснил, что обвинение ему понятно,  с предъявленным  обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного  разбирательства поддерживает, оно им заявлено  добровольно  и после консультации  с защитником,  осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании защитник  Т.В. ходатайство подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

         <ФИО4>  в судебное заседание не явился,  заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на   проведение судебного разбирательства в особом порядке - постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства.

          Государственный обвинитель в судебном заседании не  возражал   против проведения судебного  разбирательства в особом порядке - постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием  <ФИО2>   с предъявленным  ему обвинением.

              Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый <ФИО2>,  обоснованно  и   условия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

          Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2>  по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА2>  <НОМЕР> 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

          При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Смягчающими  наказание обстоятельствами в отношении <ФИО2>  мировой судья считает   признание вины,   раскаяние в содеянном. Отягчающих  наказание  обстоятельств в отношении <ФИО2> мировой судья не усматривает.

          Как личность по месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно.

 Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то,  что совершенное <ФИО2> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО2> возможно без изоляции от общества, с назначением   на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

               Мировой  судья  учитывает  и  требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер   назначенного  наказания не  может  превышать  две  трети  максимального  срока или размера наиболее  строгого  вида наказания,  предусмотренного за  совершенное  преступление.

          Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ мировой судья с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на <ФИО2> определенные обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным указанным органом периодичностью и графиком.

         Процессуальные  издержки  по делу в виде оплаты труда  адвокатам   в сумме  «» руб. «» коп.  за оказание подсудимому  юридической помощи в стадии предварительного расследования на основании ст. 316 п.10 УПК РФ   взысканию с подсудимого  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу: «» -  хранить при уголовном деле.  

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

                                                    приговорил:

         Признать <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА2>  <НОМЕР> 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде «» месяцев  лишения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком «» год.

 Возложить на <ФИО2>  определенные обязанности:  не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,  в соответствии с установленными указанным органом периодичностью и графиком.

  На апелляционный период меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не  изменять.

           Процессуальные  издержки  по делу в виде оплаты труда  адвокату   в сумме  «» руб. «»  коп.  за оказание подсудимому  юридической помощи в стадии предварительного расследования отнести за счет федерального бюджета. 

         Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской  «DVD-R диск, изъятый у С.Л.», справку о стоимости DVD-проигрывателя марки «», товарную накладную <НОМЕР> «» -   хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской  суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  города <АДРЕС>  путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья       подпись                                                         <ФИО1>    

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу

Мировой судья                                                                <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу «___»________________2012 года

Мировой судья                                                                 <ФИО1>