Решение по делу № 2-154/2016 от 28.01.2016

       Дело № 2-154/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

с участием истца Сметаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

28.01.2016 года дело по иску Сметаниной О.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,                                                                                                                               

УСТАНОВИЛ:

              Истец Сметанина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пассажирским поездом в плацкартном вагоне и самолетом по маршруту ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что находилась на отдыхе на территории ***, к месту отдыха ехала поездом по маршруту ***, затем летела самолетом до ***, возвращалась тем же транспортом и маршрутом. По мнению Сметаниной О.И., являясь пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера, она имеет право на возмещение стоимости затрат, связанных с проездом на отдых.

            Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному ходатайству, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в удовлетворении иска отказать.

Истец Сметанина О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать затраты, связанные с проездом к месту отдыха и обратно пассажирским поездом в плацкартном вагоне по маршруту ***, а также  самолетом по направлению ***. Также истец сообщила, что ранее  компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, не получала.

Заслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным и  воздушным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что Сметанина О.И. является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с *** года пожизненно. В соответствии с последней записью в трудовой книжке истец не работает с *** года. Из копии паспорта истца следует, что Сметанина О.И. зарегистрирована по месту жительства в *** с ***.

Проездными документами, посадочными талонами и иными материалами дела  подтверждается нахождение Сметаниной О.И.  в период с *** года по *** года на территории <АДРЕС> Республики. Как следует из представленных истцом проездных документов, Сметанина О.И.  к месту отдыха ехала железнодорожным транспортом по маршруту ***, далее следовала воздушным транспортом по направлению ***,  возвращалась самолетом по направлению ***, затем следовала поездом по маршруту ***.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК, действовавшей в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК, от *** года в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству у ответчика истребовались сведения о том, выплачивалась ли ранее Сметаниной О.И. компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, однако, ответчик указанное определение не исполнил, запрашиваемую информацию не представил. Также ответчик в лице ГУ УФПР в г.Инте РК не указал, в связи с чем не согласен с заявленными требованиями Сметаниной О.И. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения истца о том, что ранее вышеуказанную компенсацию она не получала, судья приходит к выводу, что правом на получение компенсации Сметанина О.И. в *** году обладала.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до (от) границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а также  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без учета стоимости комплекта постельного белья, составит по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., по маршруту *** по состоянию на *** года - *** руб., всего *** руб.

В соответствии со справками, имеющимися в материалах дела  стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического класса обслуживания до тарифной границы России и *** по состоянию на *** года и *** года по маршруту *** составит всего *** руб.

Таким образом, общий размер затрат истца, связанный с проездом к месту отдыха и обратно, составил *** руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости авиаперелета до тарифной границы России и ***, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Сметаниной О.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб., в удовлетворении требований о взыскании стоимости авиаперелета по территории <АДРЕС> Республики следует отказать.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Сметаниной О.И. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере ***, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Отказать Сметаниной О.И. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми. Мотивированное решение изготовленов ***.

Мировой судья                                                                                          Третьяков Р.И.