Решение от 11.11.2015 по делу № 5-804/2015 от 11.11.2015

Дело №5-138-804/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                                                             11.11. 2015 года

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 86 Волгоградской области Л.И.Федотова (г.Волгоград,ул.Одоевского,72»а»), рассмотрев административное дело , поступившее в судебный участок  26.10.2015 года в отношении:

Бахтыбаева В.С., <АДРЕС>

 В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахтыбаеву В.С. вменяется  неисполнение в срок до 09.09.2015 года предписания налогового органа за № 09-11/4/12203 от 11.08.2015 года о предоставлении достоверных сведений о фактическом  месте нахождения  юридического лица ООО «ТЭМ»  , зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не представление заявления для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По вызову суда Бахтыбаев В.С. , извещенный путем направления по месту жительства заказного письма, не явился. Заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой»истек срок хранения». При таких обстоятельствах мировой судья признает неявку Бахтыбаева В.С. в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный налоговый инспектор Прохоренко Н.В. по вызову суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Мировой судья,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 ст.19.5  КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства .

  Судом установлено , что предписание за № 09-11/4/12203 от 11.08.2015 года, направленное в адрес директора ООО «Теплоэнерго-монтаж»  Бахтыбаева В.С. , основано на протоколе осмотра помещения, территории по адресу( месту нахождения ) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Теплоэнерго-монтаж»  от 31.07.2015 года. Основание для проведения проверки суду не представлено.

         Разрешая вопрос о законности предписания ,направленного  должностным лицом налогового органа 11.08.2015 года в адрес директора ООО «Теплоэнерго-монтаж»  Бахтыбаева В.С., мировой судья исходит из положений статей 91 и 92 Налогового Кодекса, регламентирующих соответствующие полномочия налоговых органов, которые прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Следовательно, в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.

Доказательств того, что проверка проводилась в рамках выездной налоговой проверки, суду должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено, следовательно , у суда отсутствуют основания  признавать предписание налогового органа  законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим исполнению.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение предписания в установленный срок, т.е. для установления  факта нарушения предписания должен быть установлен факт  своевременного вручения предписания адресату.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, предписание Бахтыбаеву В.С.- руководителю  ООО «Теплоэнерго-монтаж»  , или иному представителю юридического лица , не вручалось.

Кроме этого, согласно предписанию налогового органа,   Бахтыбаеву В.С. необходимо было представить заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть сведений, предоставление которых предусмотрено законом.

Вместе с этим, за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.25 КоАП РФ  и ч.1 ст.19.5 КоАП РФ  имеют разные родовые объекты посягательства, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий Бахтыбаева В.С.

        В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя  доказывания   возложено законом  на орган,  привлекающий к административной ответственности,  наряду с правовыми  и фактическими основаниями  административной  ответственности,  необходимо соблюдение  процессуальных  элементов по рассмотрению  дела  об административном деликте, в частности   доказанности   обстоятельств,   в противном случае  любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого.

 Учитывая изложенное ,суд приходит к выводу, что  в действиях Бахтыбаева В.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

          Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу, следовательно, производство по административному делу в отношении Бахтыбаева В.С.подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.3, 23.1, 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ -                                                         ░.░.░░░░░░░░