Решение по делу № 1-1/2020 от 15.01.2020

Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                                                                  г. Билибино

Суд в составе: мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б.;

при секретаре с/з Медведевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора, Атрикова А.Н.

подсудимой Тынакергиной В.С.,

защитника подсудимой - адвоката НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» Алирзаева З.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 24.12.2019,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению,

Тынакергиной Валентины Сергеевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <АДРЕС> области гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС>, судимой:

- 20 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка Билибинского района Чукотского АО по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 27 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского АО наказание по приговору от 20.03.2018 в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытию наказания 01 февраля 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тынакергина Валентина Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут Тынакергина Валентина Сергеевна, находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Билибино <АДРЕС> АО, в это время Тынакергина В.С. увидела ТВ-ресивер марки «TliNiKS» номер KL 1811700517, в комплекте с пультом дистанционного управления, кабелем и блоком питания, подключенный к телевизору, общей стоимостью 2548рублей. В это время у Тынакергиной В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ТВ-ресивера марки «TliNiKS» номер KL 1811700517, в комплекте с пультом дистанционного управления, кабелем и блоком питания.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО1> вышел в другую комнату квартиры, и за её преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, путём свободного доступа подошла к телевизору, и отсоединив от него ТВ-ресивер марки «TliNiKS» номер KL 1811700517, кабель и блок питания, взяла пульт дистанционного управления, после чего  положила всё перечисленное к себе в карман и покинула квартиру <ФИО1>, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО2> Филипповичу материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, указала, что в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, намеревалась вернуть ему похищенное имущество, но не могла его застать дома, впоследствии решив использовать похищенное по назначении, от дачи показаний отказалась, пояснив, что к ранее данным на стадии предварительного расследования показаниям добавить им нечего.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях Тынакергиной В.С., данных при допросах в качестве подозреваемой следует, что 01.09.2019 она, употребляла спиртное. В вечернее время этого же дня, около 22 часов у неё закончилось спиртное, и она зашла к своему знакомому <ФИО2>, который проживает по адресу г. Билибино ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, который также злоупотребляет спиртным и у него иногда собираются люди для употребления спиртного. Зайдя в квартиру к <ФИО1>, она увидела, что он трезвый и смотрит телевизор. Она спросила у <ФИО1> есть ли у него выпить, на что он ответил, что спиртного у него нет и денег на его покупку тоже. В это время они находились в комнате, и она увидела, что около телевизора стоит телевизионный ресивер, и предложила <ФИО1> продать его и на вырученные деньги купить водки. <ФИО1> отказался, сказав, что ТВ-ресивер ему нужен. Потом <ФИО1> пошел в туалет, и в это время она решила украсть ТВ-ресивер у <ФИО1> чтобы его продать и получить деньги на спиртное. Пока <ФИО1> находился в туалете она подошла к телевизору, к которому был подключен ресивер и отсоединила шнуры от телевизора, вытащила блок питания из розетки, обмотала шнуры вокруг ресивера, взяла пульт управления ресивером, все это положила себе в карман куртки и вышла из квартиры. Затем она отнесла ресивер к себе домой, подключила его к своему телевизору и настроила, после чего использовала данный ресивер по назначению. За время пока ресивер у неё находился в пользовании его видел её знакомый <ФИО3> Леонид, который у неё спросил, откуда она его взяла, она ответила, что его ей дал знакомый, кто именно она не говорила. О том, что ресивер она украла она <ФИО4> не говорила. В начале октября 2019 года, в период с 01 по 05 число у неё в гостях находился её знакомый <ФИО5>, с которым они пили водку. Когда водка закончилась ей хотелось взять еще и продолжить распитие спиртного, но ни у неё, ни у <ФИО5> денег не было. Она решила продать украденный ею ТВ-ресивер у <ФИО1> для получения денег и покупки спиртного. <ФИО5> ей сказал, что он заберет ресивер себе, и найдет денег на водку, она не согласилась и настояла на том, чтоб он продал данный ресивер, поскольку знала, что он ворованный. <ФИО5> взял ресивер, шнур, пульт управления, блок питания и ушел, и больше не возвращался. Кражу совершила в состоянии алкогольного опьянения, данный факт повлиял на совершение кражи, поскольку её разум был затуманен алкоголем, была бы  трезвая, бы ресивер не стала воровать. Вину в том, что она украла ТВ-ресивер у <ФИО1> она признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 70-72).

Признавая показания Тынакергиной В.С. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им 01 ноября 2019 года в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется знакомая по имени Валентина, как он впоследствии узнал её фамилия Тынакергина.

Тынакергина В.С. периодически в состоянии алкогольного опьянения приходит к нему в гости, и они совместно с ней употребляют спиртное. 01 сентября 2019 года около 22 часов к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения пришла Тынакергина В.С., которая хотела употребить спиртное, и спросила у него, есть ли у него выпить. Он ей сказал, что спиртного у него нет. Он хорошо запомнил, что это было 01.09.2019, поскольку в этот день был праздник «день знаний». Тынакергина В.С. пробыла у него около 30-40 минут и они с ней общались на различные темы. Затем он пошел в туалет, а когда вышел из него, то Тынакергиной В.С. в квартире уже не было. Он, поняв, что Тынакергина В.С. ушла из его квартиры пошел смотреть телевизор. Он лег на диван и попытался включить телевизор, но он не работал. Он подошел к телевизору посмотреть в чем причина и обнаружил, что пропал ТВ-ресивер, который был подключен к телевизору. До прихода Тынакергиной В.С. у него в квартире в это день никого из посторонних не было, он был один и смотрел телевизор. Он понял, что ТВ-ресивер украла Тынакергина В.С., поскольку, когда она была у него в квартире и хотела выпить спиртного он ей сказал, что у него нет денег, и она предложила продать ТВ-ресивер, который у неё стоял около телевизора. Минут через 15 после этого к нему пришли его знакомые <ФИО6> и <ФИО7>, у которых он спросил, не встречали ли они Тынакергину В.С., на что они ответили, что не видали её и спросили, что случилось. Он им рассказал, как Тынакергина В.С. приходила к нему в гости и украла ТВ-ресивер. <ФИО6> и <ФИО7> побыли у него около 30 минут, после чего ушли. Он изначально не стал обращаться в полицию с заявлением о краже, поскольку думал, что Тынакергина В.С. одумается и вернет ему ТВ-ресивер. 03.09.2019 его положили в больницу в терапевтическое отделение, где он пролежал 2 недели. Кража ТВ-ресивера Тынакергиной В.С. у него была совершена в период времени с 22 часов до 23 часов 01 сентября 2019 года. Похищенный у него ТВ-ресивер он покупал в марте-апреле 2019 года за 2800 рублей в магазине «Тысячка» в г. Билибино и до момента его кражи Тынакергиной В.С. он находился в исправном состоянии. Документы на ТВ-ресивер у него не сохранились. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, и знает о том, что на момент хищения его ТВ-ресивер оценен в 2548 рублей 00 копеек. С данной оценкой стоимости похищенного у него ТВ-ресивера он полностью согласен. Вместе с ТВ-ресивером у него был похищен пульт от него, кабель, и блок питания, которые являются одним комплектом и были приобретены им вместе с ТВ-ресивером, таким образом, они входят в стоимость похищенного у него ТВ-ресивера и отдельно он их оценивать не будет. В результате хищения у него ТВ-ресивера ему был причинен материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который не является для него значительным. Исковых требований к Тынакергиной В.С. он не имеет(л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных 29 октября 2019 года в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у неё есть знакомый <ФИО1> Владимир, который проживает по адресу г. Билибино ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, с которым они знакомы примерно с 2017 года. Иногда она и <ФИО7> приходят в гости к <ФИО1>, пообщаться и помочь ему с уборкой в квартире. 01.09.2019 после 22 часов, в промежутке между 22 и 23 часами, она, совместно с <ФИО7> пришли в гости к <ФИО1>, который сразу же с порога спросил у них не видели ли они Валентину. Со слов <ФИО1> она поняла, что он имел ввиду Тынакергину Валентину, которая также является знакомой <ФИО1> и вхожа в его квартиру. Она и <ФИО7> ответили, что Валентину они не видели. Далее <ФИО1> сказал, что у него непосредственно перед ними была в гостях Валентина, которая хотела выпить водки, но водки у <ФИО1> не было. В какой-то момент <ФИО1> отошел в туалет, а когда вышел оттуда, то Валентины в квартире уже не было. После ухода Валентины из квартиры у <ФИО1> пропал телевизионный ресивер. Они спросили у <ФИО1>, а был ли кто-то еще в квартире у него кроме Валентины. <ФИО1> ответил, что кроме Валентины никого в квартире не было, а ресивер был на месте, и он смотрел телевизор. После чего они пообщались немного с <ФИО11>, затем ушли (л.д. 60).

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных 29 октября 2019 года в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у них есть знакомый <ФИО1> Владимир, который проживает по адресу г. Билибино ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>. Иногда он и Ильмира заходят в гости к <ФИО1>, пообщаться и убрать в его квартире, так как <ФИО1> уже старый и ему тяжело. 01.09.2019 после 22 часов, а точнее в промежутке между 22 и 23 часами, он, совместно с Ильмирой пришли в гости к <ФИО1>, который сразу же спросил у них не видели ли мы Валентину. Как он понял со слов <ФИО1> он имел ввиду Тынакергину Валентину, которая также бывает у <ФИО1> в гостях. Они ответили, что Тынакергину В.С. они не видели. Далее <ФИО1> сказал, что Тынакергина В.С. перед ними была у него в гостях, и хотела выпить водки, но водки у <ФИО1> не было, о чем он ей и сказал. Затем <ФИО1> пошел в туалет, а когда вышел оттуда, то Валентины в квартире уже не было. После того, как Валентина ушла из квартиры, у <ФИО1> пропал телевизионный ресивер. Они спросили у <ФИО1>, а был ли кто-то еще у него в квартире кроме Валентины. <ФИО1> сказал, что кроме Валентины никого у него в квартире не было, а ресивер на момент прихода Валентины был на месте, и он смотрел телевизор. Они побыли немного у <ФИО1>, затем ушли(л.д. 61).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных 02 ноября 2019 года в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая, Тынакергина Валентина, которая также, как и он злоупотребляет спиртным. Тынакергина В.С. проживает по адресу г. Билибино микрорайон Восточный д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, и иногда он приходит к ней в гости для совместного распития спиртного. Примерно в 20-х числах сентября 2019 года он пришел в гости к Тынакергиной В.С. по вышеуказанному адресу, для совместного распития водки. Когда он находился в квартире у Тынакергиной В.С. он увидел у неё ТВ-ресивер, который был подсоединен к её телевизору, хотя раньше у неё его не было. Он спросил у Тынакергиной В.С. откуда у неё данный ресивер, на что она ответила, что его ей дал знакомый. Какой именно знакомый ей его дал она не говорила, и он не интересовался. Ресивер был в корпусе черного цвета, какой именно он был марки он не смотрел, ему это не интересно. О том, что ТВ-ресивер Тынакергина В.С. украла он не знал и она ему об этом не говорила(л.д. 62).

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных 04 ноября 2019 года в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Тынакергину В.С. он знает с детства и иногда ходит к ней в гости. 03 или 04 октября 2019 года он находился в квартире у Тынакергиной В.С. по адресу г. Билибино микрорайон Восточный д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, где совместно с ней пил водку. У них закончилась водка, но денег не было и Тынакергина В.С. предложила ему продать ТВ-ресивер, который был подключен к её телевизору. Он согласился и отсоединив от телевизора ТВ-ресивер, совместно с проводами и пультом забрал данный ресивер и ушел из квартиры Тынакергиной В.С. Изначально он предложил Тынакергиной В.С., что он себе заберет данный ресивер, а ей купит водки, но она отказала ему, настояв на том, что данный ресивер нужно продать, а на вырученные деньги купить спиртного. После того, как Тынакергина В.С. отдала ему ресивер он ушел из её квартиры и больше там не появлялся, а ТВ-ресивер отнес к себе домой и стал использовать его по назначению. О том, что данный ТВ-ресивер Тынакергина В.С. украла он не знал, она ему об этом не говорила, и он также не интересовался его происхождением, так как посчитал, что раз он находится в квартире Тынакергиной В.С., то он принадлежит ей. 09.10.2019 к нему обратились сотрудники полиции с вопросом, куда он дел ТВ-ресивер, который ему отдала Тынакергина В.С., пояснив, что он похищен. Он ответил, что он у него дома и он готов его добровольно выдать. Потом он пришел в полицию, где выдал ТВ-ресивер, кабель и пульт от него и рассказал, как он у него оказался(л.д. 63).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом протоколами следственных действий и иными документами из материалов уголовного дела.

В ходе осмотра 09.10.2019 места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г.Билибино, ул. <АДРЕС> д. 7 <АДРЕС> зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, соответствующая показаниям подсудимой, и потерпевшего, установлено отсутствие ТВ-ресивера марки «TliNiKS» номер KL 1811700517, кабеля и блок питания,  пульт дистанционного управления ( л.д.20-27).

09 октября 2019 года свидетель <ФИО5> добровольно выдал ТВ-ресивер марки «TliNiKS» номер KL 1811700517, кабель и блок питания, пульт дистанционного управления в ходе осмотра предметов, после чего они были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу ( л.д. 54-56, 57, 58 ).

Согласно заключению эксперта № 106/Э-19 от 16.10.2019, стоимость ТВ ресивера марки «TliNiKS» с пультом управления, шнуром и блоком питания по состоянию на начало сентября 2019 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей(л.д. 47-51).

Все исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Тынакергиной В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, описанных выше.

Таким образом, действия подсудимой Тынакергиной В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни их семей.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Тынакергиной В.С., суд учитывает, что ей 38 лет, в зарегистрированном браке не состоит; иждивенцев не имеет; лишена родительских прав в отношении своих детей Тынакергина Н.А., 2001 года рождения и Тынакергина С.А., 2002 года рождения; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками неоднократно привлекалась к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, по сведениям отдела судебных приставов Билибинского района УФССП России по Чукотскому АО, в отношении Тынакергиной В.С. в производстве ОСП Билибинского района находятся два исполнительных производства о взыскании алиментов, 8 исполнительных производств о взыскании задолженности по штрафам за совершение административных правонарушений; не состоит на учёте у врача-психиатра, наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, активная зависимость ( л.д.81-83, 88, 90, 91-93, 97, 103-105).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Тынакергина В.С. имеет не снятую, непогашенную судимость; по месту отбывания наказания исправительных работ уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, на воспитательные беседы не реагировала (л. д. 77-78, 81-86, 95, 106).

Тынакергина В.С. в ходе предварительного расследования дала правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, указала о способе распоряжения похищенным имуществом, указала кому передала похищенное имущество, т.е. сообщила правоохранительным органам информацию, которая на момент их опроса не была им известна, тем самым активно содействовала в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Такое позитивное послепреступное поведение подсудимой суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ( л.д.70-72).

Действия подсудимой направленные на извинение перед потерпевшим, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и, в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Последовательная позиция подсудимой по признанию своей вины, предъявленного ей обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующее о понимании ей недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание, и, как следствие - о снижении степени общественной опасности её личности, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание Тынакергиной В.С. обстоятельства - наличие у неё хронического заболевания "Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, активная зависимость", поскольку данное состояние вызвано ей добровольно, вследствие употребления алкогольных напитков.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (совершено умышленное преступление против собственности), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено непосредственно в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сам себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению подсудимой преступления против жизни и здоровья. В ходе предварительного расследования подсудимая показала, что если бы не находилась в состоянии опьянения, то не совершила бы вышеуказанного преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ(л.д.70-72).

Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, которые отнесены соответственно к категориям преступлений небольшой тяжести; указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; отношение подсудимой к инкриминируемому ей деянию, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление виновной, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной является наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и всю совокупность обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление виновной и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Поэтому основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеются, достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимой Тынакергиной В.С. от общества.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой Тынакергиной В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Подсудимая Тынакергина В.С. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении Тынакергиной В.С. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимая подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать в отношении Тынакергиной В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлению постановления в законную силу Тынакергина В.С. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

Так, вещественные доказательства - ТВ-ресивер марки «TliNiKS» номер KL 1811700517, кабель и блок питания, пульт дистанционного управления по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Так, суммы, выплачиваемые защитнику Алирзаеву З.С. за оказание им юридической помощи Тынакергиной В.С. на стадии предварительного расследования составили 14100 руб. (л.д. 122), на стадии судебного разбирательства с 24.12.2019, а именно за 24, 25, 26, 30 декабря 2019 года, за 10, 15, 17 января 2020 года - 22 500 руб.

На стадии судебного разбирательства, 15 января 2020 года подсудимая заявила ходатайство об отказе от защитника, что не связано её материальным положением, в удовлетворении которого постановлением суда ей было отказано.

В соответствии с ч.4 ст.132 УК РФ данное обстоятельство является основанием для освобождения Тынакергиной В.С. от взыскания с неё процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника подсудимой в ходе судебного разбирательства 15.01.2020 и 17.01.2020.

В остальном суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной и для частичного либо полного их освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Так, подсудимая молода, трудоспособна, лиц, находящихся на иждивении не имеет, как следует из представленных суду документов, подсудимая алименты в добровольном порядке не выплачивает, инвалидность ей не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Её материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, они могут измениться, и подсудимая будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ей имущество при установлении такового.

Таким образом, с Тынакергиной В.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание осужденной юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 28650 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тынакергину Валентину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тынакергиной В.С. отменить, избрать в отношении Тынакергиной В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять её под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Отбывание срока наказания в виде лишения свободы Тынакергиной В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённой надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тынакергиной В.С. под стражей с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: ТВ-ресивер марки «TliNiKS» номер KL 1811700517, кабель и блок питания, пульт дистанционного управления по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО1>

Взыскать с Тынакергиной В. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 28650 (двадцати восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Билибинский районный суд через мирового судью судебного участка Билибинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и(или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствоватьо своём участии и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.        

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                          М.Б. Чижов