Решение от 29.04.2015 по делу № 1-14/2015 от 29.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                                                 г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М.,

с участием подсудимого Е******.,

защитника Б***., представившей удостоверение № ***, ордер № ***,  

частного обвинителя У***.,

представителя частного обвинителя З***.,

при секретаре Дубининой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению   

Ефремова А.Ю., «обезличено»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 «дата» около «время». в районе пересечения ул. ****** и ул. ****** в г. ****** Ефремов в ходе *** по факту произошедшего ДТП *** У*** один ******, а затем не менее ************, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: *********************, которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании Ефремов вину не признал. Показал, что «дата» в «время» двигался на своем автомобиле по ул. ****** от ул. ****** в сторону ул. ******. Вместе с ним находился С******, которого ранее ************. На перекрестке стал перестраиваться в левый ряд. У***, также управлявший  автомобилем, его не пропустил, в результате чего произошло ДТП. Они вышли из автомобилей. У***  начал жестикулировать руками, выражаться ******. Тогда он взял его за руки. У*** стал ******, ******, а затем ***. Пока У*** поднимался, подошел С*** и разнял их. Никаких *** У*** не *** . Считает, что телесные повреждения возникли у него от падения.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.            

У*** поддержал предъявленное обвинение. Показал, что при движении по ул. ****** произошло столкновение автомобилей под его управлением и под управлением Ефремова. Последний стал обвинять его в нарушении ПДД. Затем *********. Он стал обороняться, отталкивать Ефремова. Из автомобиля Ефремова вышел пассажир, подошел к нему сбоку и ******, а Ефремов *********-  под *********. От этого у него на ******. Подошел водитель проезжавшего мимо автобуса, спросил о причине конфликта. У*** и пассажир его автомобиля заявили, что он ***. Тогда водитель автобуса сказал, что все видел. 

Свидетель Г*** показал, что дату не помнит, когда в вечернее время развозил на служебном автобусе сотрудников организации, в которой работает. Двигался по ул. ****** в сторону ул. *** . Образовался затор из-за столкновения двух иномарок, водителями которых оказались подсудимый и потерпевший. Видел, как Ефремов *** У*** один ******, после чего из автомобиля подсудимого вышел мужчина, *** У*** за ***, а Ефремов *** У*** еще ******. У У*** ******. Ефремов и его пассажир *** У***.

Свидетель С*** показал, что познакомился с Ефремовым, когда тот несколько раз подвозил его на автомобиле. С Усаниным никогда не встречался. Не помнит дату, когда ехал с Ефремовым, и на ул. *** произошло ДТП с их участием. Вторым автомобилем управлял У***. Водители вышли и стали разбираться. У*** начал *** , Ефремов ******, после чего У*** ***. Он подбежал к ним и разнял их. Не видел, чтобы Ефремов *** У*** ***. У У*** на ***, возможно от ***, появилась ***. Позже к ним подошел водитель автобуса.     

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, перечисленные в описательной части приговора. Указанные повреждения образовались от действий ******, не менее ******, возможно от ***, не причинили вреда здоровью, возникли  за ****** до момента осмотра в АКБ СМЭ (дата). Образование повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.

«дата» У*** обратился в полицию с заявлением о привлечении Ефремова к уголовной ответственности за причинение ему в тот день около «время». телесных повреждений и физической боли.  

Действия Ефремова квалифицируются по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что после ДТП с участием сторон между ними произошла ссора, в ходе которой Ефремов *** У*** не менее *********.

Заключение эксперта подтверждает показания потерпевшего и свидетеля Г***, и напротив, опровергает доводы подсудимого и свидетеля С*** о том, что повреждения у У*** могли образоваться в результате ***. Эксперт такую возможность исключает, оснований ставить под сомнение его выводы не имеется. Несмотря на заявления Ефремова и С*** о том, что они знакомы, но не поддерживают отношения между собой, поведение С*** на месте происшествия, когда он принял сторону Ефремова, свидетельствует об обратном. При наличии объективных доказательств отрицание С*** *** У*** указывает на его желание оказать содействие Ефремову избежать ответственности, то есть заинтересованности свидетеля в благоприятном исходе дела для подсудимого.  В свою очередь, свидетель Г*** не знаком с участниками  процесса, причины для оговора с его стороны отсутствуют, доводы подсудимого в этой части являются голословными.  

К показаниям подсудимого следует относиться критически, расценивать как защитную позицию, направленную на то, чтобы переложить всю вину на потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности   совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

 Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на его ************, что признается и учитывается как смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, наказание назначается в виде штрафа.  

В соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24.04.15 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (п. 4).

Потерпевшим понесены расходы на оплату услуг представителя, обязанность по возмещению которых на основании ст.ст.42, 131 УПК РФ возложена на подсудимого. При определении суммы, подлежащей взысканию, судья учитывает количество судебных заседаний с участием представителя потерпевшего, объем выполненной работы, категорию и сложность дела, требования разумности, материальное положение осужденного, и считает необходимым взыскать ********.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *******.  

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **********.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░