Решение от 16.06.2021 по делу № 2-1603/2021 от 16.06.2021

дело № 2-1603/2021

УИД 66МS0107-01-2020-001856-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                                                                                  р.п. Белоярский<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А. (624030, Свердловская область, Белоярский район, п.Белоярский, ул.Юбилейная, 15),

при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С.,

с участием истца Белоносовой У.Н.,

представителей истца Гусельниковой Ю.Ю. и Юзько А.В.,

представителя ответчика Мухлынина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоносовой<ФИО> к <ФИО2> Щербина <ФИО3> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белоносова У.Н. обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> от исполнения договора подряда UA № 03368 от 24.12.2020, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 22 250 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 24.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №UA03368, согласно которому первый поручает, а последний принимает на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении Белоносовой У.Н. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59-13, конструкции их ПВХ компании: GRAIN-LIDER 58 мм. 3-х камерный, общей стоимостью 44 532 руб. Исходя из юридической конструкции заключенного между сторонами договора, он является смежным, в нем сопряжены договор поставки оконных конструкций из ПВХ, подоконников и отливов, а также бытовой договор подряда, в силу которого ответчик взял на себя обязательства по снятию замеров, доставке и монтажу приобретенных истцом пластиковых конструкций на его объекте. Истец приобретал конструкции не в магазине, представитель ответчика в целях их реализации представил только оспариваемый договор и непосредственно в квартире Белоносовой У.Н., до прихода представителя фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. она не намеревалась приобретать данные окна, следовательно, до заключения договора смежного подряда/купли-продажи фактически была лишена возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, а также о стоимости отдельно товара, услуг по снятию замеров, доставке и монтажу самих конструкций, позволяющую принять объективное решение о необходимости в их приобретении. Полагает, что способ продажи конструкций из ПВХ/оказания услуг по снятию замеров, доставке и их монтажу, когда товар/услуга предлагались истцу представителем ответчика в ходе посещения ее квартиры, а затем сразу после этого осуществлялось заключение соответствующего договора, фактически лишал истца возможности до его заключения, получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара/услуг. Кроме того, у Белоносовой У.Н. отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках оконных конструкций из ПВХ, а также она страдает рядом хронических заболеваний (сахарный диабет, катаракта правого глаза), что с учетом способа и условий заключения спорного договора, также лишало истца возможности получить всю необходимую информацию о товаре/услугах. Более того, из представленного договора невозможно установить потребительские свойства оконной конструкции их ПВХ: GRAIN-LIDER 58 мм. 3-х камерный, ее индивидуализирующие признаки, технические характеристики. По сути, имеет место только наименование товара на иностранном языке, приложение №2 к договору также не содержит такие свойства, речь идет только об общих принципах работы и сроках службы пластиковых конструкций, типы открываний и т.д. При этом какая-либо демонстрация истцу приобретаемого товара вообще не осуществлялась. Из пункта 1.6 спорного Договора от 24.12.2020 следует, что качество конструкций определяется ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», что подтверждается Сертификатом соответствия на продукцию, однако такой сертификат истцу не представлен, проверить соответствие товара такому сертификату не представляется возможным, тем самым продавец нарушил положения п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». В пункте 1.5 Договора №03368 от 24.12.2020 предусмотрено, что количество, размер, конфигурация и комплектность конструкций оговаривается сторонами дополнительно в смете (заказе), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В смете (заказе) также указывается адрес доставки и монтажа, стоимость конструкций и монтажа, а также иные согласованные сторонами условия. Смета, согласованная в установленном порядке сторонами, отсутствует, а предоставленный ответчиком лист замера: заказ-договор подряда UA-03368 сметой не может являться, поскольку не содержит стоимость каждой конструкции в отдельности, отсутствуют сведения о стоимости подоконников, отливов, цены монтажа, доставки, услуги по замеру, что само себе грубо нарушает п. 1 ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях на иск представитель ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. - Мухлынин В.Н. исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме указав, что 24.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда UA № 03368, согласно п. 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкции из ПВХ профиля компании Grain-lider 58 мм - 3-х камерный профиль. В соответствии с п. 1.2. Договора заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.1. Договора, подрядчик обязан приступить к исполнению Договора с даты его заключения, но не ранее внесения истцом первой предоплаты, которая была произведена 24.12.2020. С момента заключения Договора подрядчик незамедлительно приступил к его исполнению. Своим контрагентам были отправлены индивидуальные размеры конструкций истца и оформлена заявка на изготовление индивидуальных конструкций. Ответчиком были понесены фактические расходы по исполнению договора, однако после поступления претензии (датирована 11.02.2021) с заявлением об отказе от Договора и возврата внесенной денежной суммы в качестве предоплаты, в адрес истца был направлен ответ с ссылкой на фактическое изготовление конструкций, готовых к установке, а также на возможность расторжения Договора (письма - ответы от 12.02.2021 и от 09.04.2021). Расходная часть ответчика, связанная с исполнением указанного Договора состоит из: оплаты по квитанции к приходному кассовому ордеру № 693 от 28.12.2020 на сумму 22667,52 руб., а также оплаты согласно платежному поручению № 26 от 15.01.2021 на сумму 16011,78 руб. Общая сумма фактических расходов - 38679,30 руб. Истец указывает об отсутствии заказа (листа-замера) он же смета, где была зарисована заказанная истцом конструкция, определены ее размеры, из чего была сформирована и согласована цена Договора, что не соответствует действительности. Указанный лист-замера был оформлен и передавался истцу, а также второй экземпляр заполненного Договора, заверен собственноручной подписью истца. Таким образом ссылка на нарушение ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной. Цена и иные условия по Договору четко определены и были согласованы. Потребитель вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору, однако сумма, внесенная истцом в размере 22250 руб. не перекрывает сумму фактически понесенных ответчиком расходов в размере 38679,30 руб., таким образом удовлетворить требования истца, обозначенные в направленной в адрес ответчика претензии о возврате всей суммы, оплаченной истцом, не представляется возможным. С истцом, а также его родственниками происходило общение при осуществлении попытки передачи изготовленных конструкций при их доставке, однако принять конструкции и осуществить допуск для их монтажа последние отказались. Работы по Договору четко определены (снятие размеров, изготовление, доставка, демонтаж старой конструкции и монтаж новой), а разъяснение пункта 1.10 Договора дополнительно выделено под роспись. При доставке представителями ответчика задавался вопрос относительно исполнения истцом своих требований в части внесения оставшейся суммы, согласованной в Договоре, на который был получен ответ, что каких-либо доплат произведено не будет, только при указанных условиях доступ в помещение для проведения монтажных работ будет предоставлен. В обоснование своих требований истец необоснованно ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В момент подписания Договора истцу предоставлена полная информация о конструкциях, порядке проведения монтажных работ, характеристиках комплектующих, в том числе информация о размерах Конструкций, размерах комплектующих, об используемых изоляционных материалах, крепежных элементах, об элементах отделки, а так же о правилах и условиях эффективного и безопасного использования, хранения, содержания, эксплуатации и  поддержания конструкций в надлежащем состоянии, а также доступным наглядным образом разъяснена вся необходимая информация о работах. На каждой странице договора имеется подпись истца. Кроме того, истец своей подписью засвидетельствовал, что ознакомлен с инструкцией по эксплуатации и гарантией по металлопластиковым изделиям. Согласно приложения к Договору, истец своей подписью засвидетельствовал, что подписывая этот документ, он подтверждает, что ему в полной мере предоставлена информация о товаре, условиях оплаты, перечне предоставляемых услуг и доставке. Таким образом, подрядчик довел до потребителя всю необходимую информацию, позволяющую истцу сделать правильный, осознанный выбор.  До заключения Договора от истца было получено согласие произвести прикидочные размеры конструкций с целью определить их стоимость и цену договора, что в свою очередь опровергает доводы истца о том, что конструкции не соответствуют проемам истца и не могут быть установлены, тем более что до момента их установки говорить об обратном преждевременно. После одобрения предварительной стоимости конструкций и согласования размеры заказываемых конструкций были уточнены, сами конструкции схематично зарисованы в листе замере (заказе) - смете, являющемся приложением к договору. Таким образом, истец был осведомлен о предлагаемых работах, выразил свое согласие на заключение соглашения и изготовление конструкций. Таким образом, при согласовании всех существенных условий по договору, доведения полной достоверной информации, позволяющей осуществить правильный выбор, наличия подписей истца на каждой странице договора, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно не доведения информации при заключении договора полностью опровергаются, заключение договора происходило добровольно, без какого-либо давления либо заблуждения.  Информация об исполнителе, объеме услуг по договору, их технических характеристиках, соответствии установленным нормативно требованиям изложена в договоре в подробном, недвусмысленном виде, способ её изложения не противоречит ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей». В разделе 7 «Информационное обеспечение» Договора подробно указана информация условиях и характеристиках проведения монтажных работ. Приложением к Договору и его частью является подписанная сторонами инструкция по эксплуатации, содержащая сведения об условиях использования и обслуживания конструкций, подлежащих монтажу.

Истец Белоносова У.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. без приглашения зашел в е квартиру, уговорил заключить договор на установку двух пластиковых окон, ее возражения не принимал. Она хотела оформить договор позднее, когда придет ее внучка, но мужчина ждать внучку не стал, начал делать замеры окон с рулеткой, оформлять договор, подсовывал ей бумаги. Понимает, что подписала договор на установку двух окон, но ничего не читала. Представитель ответчика рассказывал ей, какие будут окна, но ничего не показывал. Ей назвали общую сумму заказа 44 500 рублей. Она оплатила половину суммы в присутствии внучки, которая пришла с работы. Ей оставили договор и информацию, куда звонить. Точную дату, когда поставят окна, ей не назвали, но сказали, что зимой делают все быстро. Когда 05.02.2021 работники ответчика приехали и привезли окна, рамы, они все были пьяные. Попросили отдать вторую половину суммы. Она сказала, что пока не поставят, она деньги не отдаст. Деньги были у внучки. Монтажники сказали, что так не договаривались, потом потребовали доплатить еще 10 000 руб. Потом монтажники уехали вместе с конструкциями. После того, как они уехали, она стала звонить ответчику, обратилась с претензией. У нее имеется ряд заболеваний, плохое зрение. Из-за случившегося она переживала, давление подскочило, поднялся уровень сахара в крови. В настоящее время она не хочет иметь дело с ответчиком, оконные конструкции ей не нужны.

Представитель истца Гусельникова Ю.Ю. исковые требования поддержала. Ранее в предыдущем судебном заседании пояснила, что истец решила отказаться от установки окон, так как окна оказались намного дороже, чем у других поставщиков, в стоимость заказа не вошли изготовление и установка откосов.

Представитель истца Юзько А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал указав, что из п. 3.2 Договора, в котором указана общая стоимость оконных конструкций, невозможно установить стоимость каждой конструкции, отливы, подоконник. Не определена стоимость монтажа, доставки. В листе замеров имеются только определения размеров конструкции, подоконников и отливов. Однако стоимости отдельных услуг не указана. Истец был лишен права на свободу выбора. Заключая договор в квартире, Белоносова У.Н. была лишена возможности выбрать данный товар или отказаться от него. Полагает, что были нарушены требования ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителя»: информации о данном товаре у истца не было, в приложении к договору имеется общая информация, которая имеется в свободном доступе. В документах указано наименование конструкции, ее толщина, иные сведения о данном товаре отсутствуют. В случае, если информация о товаре не доводится до потребителя, он вправе отказаться от договора. При заключении договора обязательно должна быть составлена смета, однако данный документ отсутствует, что так же является основанием отказа для такого договора.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. - Мухлынин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что каких-либо нарушений законодательства о защите прав потребителя при заключении договора с истцом допущено не было. Истцу была предоставлена полная и необходимая информация, позволяющая осуществить правильный выбор, о чем свидетельствуют подписи истца на каждой странице договора. Истец имел возможность отказаться от заключения договора. Стоимость конструкций, их размеры, стоимость монтажа 450 руб. были определены в договоре и листе замеров. Работы по изготовлению и установке откосов в договор не были включены. Истцу были показаны образцы конструкции, ее потребительские свойства, копии сертификатов. Нарушения ст.ст. 8, 10, 12 Закона «О защите прав потребителя» со стороны ответчика отсутствуют. Дата поставки была согласована с истцом, но принять конструкции и произвести доплату она отказалась.

Заслушав истца, его представителей, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2020 между истцом Белоносовой У.Н. (заказчиком) и ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. (подрядчиком) заключен договор подряда UA№ 03368, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца по адресу: <АДРЕС>, конструкции из ПВХ профиля компании Grain-Lider 58 мм, 3-х камерный. Стоимость работ составила 44 532 руб. Срок начала работ с 24.12.2020, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты, срок окончания работ 100 рабочих дней. Оплата по договору истцом произведена частично, по квитанции № 000403 от 24.12.2020 (л.д. 17) внесено 22 250 руб., что сторонами не оспаривается.

11.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой она просила произвести возврат уплаченных по договору подряда от 24.12.2020 денежных средств в размере 22 250 руб. (л.д. 15-16).

Ответчиком в удовлетворении претензии истца отказано (л.д. 20)

Суд исходит из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и содержит условия о продаже товаров потребителю (в части изготовления оконных конструкций из ПВХ) и об оказании потребителю услуг (в части монтажа оконных блоков из ПВХ), в связи с чем, полагает необходимым применить положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда и главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона илисущества обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информацию о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

            Пунктом 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Заявляя исковые требования, Белоносова У.Н. указывает в качестве их правовых оснований нарушение ответчиком ее прав потребителя, предусмотренных ст. 4, 10 Закона «О защите прав потребителей», выразившиеся в отсутствии у истца при заключении договора с ответчиком возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, а также о стоимости отдельно товара, услуг по снятию замеров, доставке и монтажу самих конструкций, позволяющей принять объективное решение о необходимости в их приобретении.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Исходя из заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать наличие нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика. В обязанности ответчика входит доказывание отсутствия нарушения прав истца- потребителя, надлежащее исполнение обязательств по в силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных истцом оснований, доказательства, представленные сторонами, в совокупности, мировой судья не может признать установленными факты нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. условий обязательства, нарушения прав потребителя, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.732 Гражданского кодекса РФ следует, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п.1).

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445) либо вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).       

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень сведений о товарах (работах, услугах), которые в обязательном порядке должен предоставить продавец, указан в п.2 ст.10 Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Оценивая буквальное содержание договора подряда UA № 03368 от 24.12.2020 и сопоставляя его с доводами сторон, суд приходит к мнению о том, что информация об исполнителе, объеме услуг по договору, их технических характеристиках, соответствии установленным нормативно требованиям изложена в договоре в подробном, недвусмысленном виде, способ её изложения не противоречит ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Так, в пунктах 1.6, 1.8, 6.13 Договора указано, что регулирование технических параметров предлагаемых к монтажу конструкций осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ № 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ № 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», качество подтверждается Сертификатом соответствия на продукцию.

В пункте 1.10 Договора сторонами оговорено и заверено подписью истца, что работы по креплению внутренних и внешних монтажных лент, дополнительных анкерных креплений, по обустройству откосов, утепления крыши, укрепления плиты, металлоподготовка для установки изделий, обшивки внутренние и внешние - считаются дополнительными работами и в стоимость, если не описаны дополнительно, не входят. Данные работы выполняются средствами и силами заказчика.

В п.1.11 Договора указана технология монтажа изделий из ПВХ. В разделе 7 «Информационное обеспечение» Договора подробно указана информация об условиях и характеристиках проведения монтажных работ. Приложением к Договору и его частью является подписанная сторонами инструкция по эксплуатации, содержащая сведения об условиях использования и обслуживания конструкций, подлежащих монтажу.

Пунктом 3.2 определена общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 44 532 руб.,  стоимость монтажа составляет 450 руб. за 1 кв.метр. Оставшаяся сумма в размере 22 262 руб. от общей стоимости, указанной в п. 3.2 Договора. Оплачивается заказчиком не позднее даты передачи конструкций заказчику или при доставке конструкции.

При этом суд не может признать обоснованными доводы стороны истца о том, что в договоре не был согласован и конкретизирован предмет обязательства.

Согласно п.1.1 Договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербина Э.Э. обязалось выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца конструкции из ПВХ профиля компании Grain-Lider 58 мм, 3-х камерный, в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно п.1.5 Договора количество, размер, конфигурация и комплектность Конструкций оговаривается Сторонами дополнительно в смете (Заказе), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В смете (Заказе) также указывается адрес доставки и монтажа, стоимость Конструкций и монтажа, а также иные согласованные Сторонами условия.

Каждый лист договора подряда UА № 03368 от 24.12.2020 подписан истцом. Также подписан и лист замера (Заказ UA-03368), в котором указаны: дата замера - 24.12.2020, Заказчик - Белоносова У.Н., ее адрес и телефон, размеры и технические характеристики двух конструкции их ПВХ с указанием их размеров, конфигурации отдельных элементов и комплектации, а также итоговая стоимость 44 532 руб., общая площадь работ по всем конструкциям 3,11 кв.метра. При этом на документе проставлены три подписи клиента, визуально соответствующие подписям истца, проставленным на каждой странице остальной части Договора. В листе замера также отдельной подписью заказчика заверены записи «Размеры сняты в моём присутствии, копию листа замера получила». В листе замера также указано, что все дополнительные работы (обшивки, сварочные работы, утепления, откосы) в стоимость расчетов (заказа) не входят.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа. Внимательно, ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в лист замера и заказ. Подпись заказчика в листе замера признается сторонами в качестве согласования всех характеристик изделия из ПВХ, подлежащего монтажу.

Также в представленном суду экземплярах приложений №1 и № 2 к Договору -также проставлены подписи истца под текстом, согласно которому, подписывая этот документ, он подтверждает, что ему в полной мере предоставлена информация о товаре, условиях оплаты, перечне предоставляемых услуг и доставке, а также информация о продукции,  технические характеристики окон их ПВХ, их устройство, типы конструкций.

            Кроме того, истец Белоносова У.Н. расписалась в том, что ознакомлена с правилами эксплуатации изделий из ПВХ, гарантийными условиями на них.

С учётом изложенного, суд отклоняет как недоказанные доводы истца о том, что при заключении договора подряда 24.12.2020 истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о потребительских качествах, свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), а также о стоимости товаров и услуг, позволяющая принять объективное решение о необходимости их приобретения.

Сопоставив указанные установленные в судебном заседании сведения, с учётом наличия подписей истца на каждой странице Договора, в том числе на листе замера, подписание которого истцом не опровергнуто объективными доказательствами, суд приходит к убеждению, что истец на момент заключения Договора располагал полной и достоверной информацией о предмете договора, объеме услуг по Договору, согласился с условиями договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по его исполнению.

Содержание договора подряда UA № 03368, подписанного истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что при заключении договора до истца в полном объеме в соответствии с п.1 ст.732 Гражданского кодекса РФ была доведена информация относительно проданного ему товара, также не установлено обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ответчиком или иных отступлений от условий договора, в связи с чем отсутствуют указанные в иске основания для принятия отказа Белоносовой У.Н. от исполнения договора, взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. Иных правовых оснований иск не содержит.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░ <░░░2> ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № UA 03368 ░░ 24.12.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3-5 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2021 ░.