Решение по делу № 2-2610/2018 от 01.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     01.11. 2018 года                                                                                             г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., изучив на стадии подготовки гражданское дело № 2- 2610/18г. по иску Колобовой<ФИО1> к ФГУП Почта России о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями  к ответчику ФГУП Почта России о возмещении убытков, согласного которых через интернет-магазин eBay ею была осуществлена покупка телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , оплаченная через платежную систему <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 7665 руб. 77 коп.  На ее адрес было отправлено международное почтовое отправление товара из США. Вес посылки при отправке составлял 0 кг 369 гр. <ДАТА1> в 98 почтовом отделении связи г. <АДРЕС> ею получен мелкий пакет <НОМЕР> весом 0 кг 363 гр. При осмотре на почте данного почтового отправления, выяснилось, что клапан конверта отклеен, при вскрытии внутренняя упаковка была разрезана. Акт о повреждении или акт о вскрытии с описанием причины вскрытия (таможенный досмотр, досмотр в центральном почтовом отделении), датой и подписью лица/лиц, проводивших вскрытие отсутствовал. В коробке, вместо дорогого смартфона оказался дешевый телефон, т.е. произошла подмена содержимого почтового отправления. Фактическая масса отправления оказалась меньше на 0,06 веса при приемке. <ДАТА1>по данному факту сотрудниками почтового отделения <НОМЕР> составлен Акт <НОМЕР> на вскрытие почтового отправления. Прием, обработку, перевозку и доставку международных почтовых отправлений в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции обеспечивают почтовые администрации стран - членов Всемирного почтового союза. В Российской Федерации такой организацией является ФГУП «Почта России».По смыслу положений статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи. В силу п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).<ДАТА2> она отправила электронное обращение на электронный адрес ФГУП Почта России и в этот же день ею предъявлена претензия о возмещении убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи в сумме 7665 руб. 77 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате подмены содержимого почтового отправления она испытала нравственные страдания, вызванные длящимся беспокойством и волнением по поводу утраты товара и вынужденным обращениям по урегулированию вопроса в различные инстанции, в том числе в суд с данным иском, а также негативные эмоции по поводу некачественного оказания услуг почтовой связи. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 10 000 руб. Просила взыскать с ответчика ФГУП Почта России в ее пользу в возмещение убытков 7665 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы.

            При подготовке дела к судебному разбирательству истец пояснила, что поддерживает исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Кроме того суду пояснила, что никаких договорных отношений с ФГУП Почта России по доставке приобретенного ею у продавца товара, она не оформляла. Доставка оплаченного ею товара была осуществлена выбранным продавцом способом и за счет продавца, при получении товара она также ничего не оплачивала. Каких либо документов подтверждающих ее договорные правоотношения с ответчиком  по доставке товара, а также  оплате расходов по доставке у нее  не имеется.

            Представитель ответчика ФГУП Почта России в суд не явился, о дате и времени слушания дела извелись надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца мировой судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46. часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец  обратился в суд с исковым заявлением к  ФГУП Почта России о взыскании  убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона предусмотрено, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как действия истца  были направлены на приобретение товара  через интернет магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем перечисления денежных средств продавцу лишь   за указанный товар в размере 7 665 рублей 77 копеек. За предоставлением услуг почтовой связи  по доставке товара посредством ФГУП Почты России истец не обращалась, каких либо расходов по оказанию данных услуг  она  не оплачивала,  доказательств заключения ею договора  на  оказание услуг почтовой связи суду не представлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку истец не является потребителем товара, работ, услуг по смыслу указанного закона, оснований для применения к данным взаимоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N22300-1, а также правил альтернативной подсудности, не имеется . Воспользоваться положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», по смыслу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд также по месту жительства и месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, в данном случае истец не может.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ согласно представленных суду сведений, адрес регистрации ответчика ФГУП «Почта России» является адрес: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка № 227 Чертановского судебного района г.Москвы Московской области, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 227 Чертановского судебного района г.Москвы Московскойобласти для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясьст. 28, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 2610/18 г. по иску Колобовой<ФИО> к ФГУП Почта России о возмещении убытков направить мировому судье судебного участка № 227 Чертановского судебного района г.Москвы Московской области - по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                Ю.В.Потапова