Решение по делу № 2-9764/2016 от 11.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Бугрей Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском к Бугрей Е.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 996,07 руб., из которых: 557 898,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 166 900,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 836,12 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21 588,35 руб. – задолженность по пени, 16 771,99 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 059,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2014 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Бугрей Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 659 000 руб. на срок по 11.02.2019 г. включительно под 24,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца. Условиями договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в случае возникновения просрочки по обязательству. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право (требование) по кредитному договору с ответчиком истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 13.09.2016 г. образовалась указанная задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Бугрей Е.Н. о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 г. между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Бугрей Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 659 000 руб. на срок по 11.02.2019 г. включительно под 24,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца в размере 19 470 руб. (за исключением первого и последнего: размер первого платежа – 1 348,69 руб., размер последнего платежа – 18 179,10 руб.).

Пунктом 1.6 Заявления на предоставление кредита установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 659 000 руб. были предоставлены Бугрей Е.Н., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 07.02.2014 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2016 г. образовалась задолженность в размере 1 131 239,21 руб., из которых: 557 898,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 166 900,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 836,12 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 215 883,56 руб. – задолженность по пени, 167 719,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом расчётом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и оценен как верный. Размер неустойки снижен истцом до 10% от суммы задолженности.

14.05.2014г. между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Банком <данные изъяты> (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому истцу передано право требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 07.02.2014 г., заключенному с Бугрей Е.Н.

Согласно пункту 3.1.1. договора об уступке прав (требования) право на получение исполнения по кредитному договору первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, пени, штрафы.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бугрей Е.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения кредитных обязательств не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 059,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бугрей Е.Н. в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785996 (семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек, из которых: 557 898,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 166 900,97 руб. – задолженность по плановым процентам, 22 836,12 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21 588,35 руб. – задолженность по пени, 16 771,99 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Бугрей Е.Н. в пользу Банка <данные изъяты>публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 059 (одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья