Решение по делу № 3-109/2016 от 17.03.2016

Дело № 5-109/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 марта 2016г.

 Мировой судья с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1>  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в судебный участок № 11 Ленинского района г. Махачкалы РД поступил почтовой связью.   

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.

Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.      

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>) согласно которому,  дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде  административного ареста согласно               ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской федерации <ФИО3> от <ДАТА5> <НОМЕР>.  

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном  правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты  представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ГУ МВД России по г. Москве ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО для устранения указанных выше недостатков. 

Определение может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                    Х.А. Алиева