Решение по делу № 2-1014/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1014/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,   

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

30 сентября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Шелест В.В.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, убытков в связи с простоем оборудования убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском указав, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения. Обязательства по своевременной оплате услуг связи ответчик не исполняет с <ДАТА3>   В связи с невыполнением требования о погашении долга исполнение договора приостановлено с <ДАТА4>, а <ДАТА5> договор оказания услуг связи расторгнут.   Ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение платежей за услуги связи.   В период приостановления оказания услуг связи просрочкой оплаты на стороне истца образовались убытки, за период простоя оборудования, подлежащие возмещению ответчиком.

В иске ООО «УПТС-Воркута» просит взыскать с Шелест В.В.1 задолженность по оплате услуг 434,22 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  услуг 86,94 руб., убытки в связи с простоем оборудования в сумме 1266,12 руб.,  уплаченную госпошлину 400 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик Шелест В.В.1 в судебном заседании не участвовал.   С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу статьи 233 ГПК РФ.  

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

<ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения, содержащий предусмотренные ст.779 ГК РФ признаки договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор от <ДАТА2>  <НОМЕР> также скреплен печатью юридического лица и соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Шелест В.В.1 услуги связи, а ответчик в полном объеме оплачивает предоставленные истцом услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором.    Ответчику был установлен телефон  с тарифным планом «Комбинированный 100» с подключением дополнительной платной услуги код-пароль на межгород.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пп.«а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, и подпункта «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Согласно пп.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> ответчик, являясь абонентом оператора, оказывающего услуги местной телефонной связи, - ООО «УПТС-Воркута», осуществлял действия, направленные на получение услуг связи и пользовался услугами связи.   Истец оказывал ответчику услуги связи, ответчик фактически получила предоставленные истцом услуги, но своевременно и в полном объеме Шелест В.В.1 не оплатил услуги ООО «УПТС-Воркута» с 21 января по <ДАТА10>.

По правилу ст.44 (п.3) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» исполнение договора  от <ДАТА2> <НОМЕР> оператором связи было приостановлено с <ДАТА4> по причине неоплаты абонентом услуг связи.

<ДАТА12> в адрес абонента направлено уведомление <НОМЕР> оператора связи о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 860 руб.   ООО «УПТС-Воркута» предложено Шелест В.В.1 задолженность погасить.   Ответчику разъяснено право оператора приостановить оказание услуг связи до оплаты абонентом задолженности, на основании п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА13> <НОМЕР>.

<ДАТА14> в адрес ответчика направлена претензия <НОМЕР> с требованием о погашении долга в 434,22 руб.   Договор, заключенный  <ДАТА2> <НОМЕР> с Шелест В.В.1, расторгнут  истцом в одностороннем порядке с <ДАТА5>.

На день обращения с иском, уведомленная о размере долга и необходимости его погашения ответчик, задолженность за предоставленные услуги связи истцу не оплатила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).   К числу оснований возникновения обязательств закон (ст.307 ГК РФ) относит, в том числе и договор.

Поскольку истцом были предоставлены Шелест В.В.1 услуги связи по договору,  суд находит требование ООО «УПТС-Воркута» о взыскании с ответчика задолженности 434,22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, предоставлено лицу, право которого нарушено ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 6 договора <НОМЕР> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 86,94 руб., начислена за период несвоевременной оплаты услуг связи с <ДАТА16> по <ДАТА17>

Из материалов дела следует, что с <ДАТА4> в связи с нарушением сроков оплаты оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА5> договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   Согласно п.7 ст.68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем оборудования в размере недополученного дохода по абонентской плате 1266,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском ООО «УПТС-Воркута» уплачена государственная пошлина 400 руб. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>   Расходы по оплате государственной пошлины отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам и присуждаются в силу правила ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Шелест В.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность за оказанные услуги связи 434,22 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг 86,94 руб., убытки в связи с простоем оборудования 1266,12 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего взыскать 2187 рублей 28 копеек.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.