Решение по делу № 2-1131/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-1131/2013

Определение

6 августа 2013 года                                                                                               г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Пак О.Л.,

с участием представителя истца Кузнецова А.В., представившего доверенность от <ДАТА2>,

представителя ответчика Крымского С.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Хованов С.В. обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что *** года в 15 часов 26 минут по адресу: *** - рынок стройматериалов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашин Субару Импреза, государственный регистрационный знак *** 64, под его управлением и ЗИЛ, государственный регистрационный знак *** 64, под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», автомашине истца причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения выплаченная филиалом ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда составила 20 160 рублей 11 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец по своей инициативе провел независимую экспертизу, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 65 394 рубля. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 233 рубля 89 копеек, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, изготовлением копий документов в размере 489 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 860 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей. Истец Хованов С.В. в судебное заседание не явился, извещалсяо дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов А.В. от исковых требований в части взыскания страховой выплаты, штрафа, морального вреда и расходов на оплату экспертизы отказался в связи с добровольным возмещением ответчиком страховой выплатыи расходов на оплату экспертизы в общей сумме 48 233 рубля 89 копеек, после предъявления  иска в суд, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности Крымский С.А. в судебном заседании пояснил, что *** года ООО «Росгосстрах» произведена доплата Хованову С.В. по ущербу и расходов на оплату экспертизы в размере 48 233 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением. Просил снизить расходы представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, отказ Хованова С.В. в лице представителя Кузнецова А.В. от исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» в части взыскания убытков, штрафа, морального вреда и расходов на оплату экспертизы, суд считает необходимымпринять.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска, были разъяснены судом истцу.       

   В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Расходы истца, связанные с изготовлением копий документов в сумме 489 рублей, оформлением нотариальной доверенности в сумме 860 рублей,  подтверждаются документально (л.д. 55, 56), в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

           Кроме того, истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющимися в материалах дела договором поручения  и актом приема-передачи от *** года (л.д. 52-53, 54).

          Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца части расходов по оплате услуг адвоката в размере 6000  рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины и не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ,  мировой судья,

определил:

            принять отказ Хованова С.В. в лице представителя Кузнецова А.В. от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской областив части взыскания убытков,   морального вреда, расходов на оплату экспертизы.

            Производство по делу по иску Хованова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в части взыскания убытков в размере 45 233 рубля 89 копеек,штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 3000 рублей, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Хованова С.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6000 рублей, изготовлением копий документов в размере 489 рублей, оформлением нотариальной доверенностив размере 860 рублей, а всего 7 349 (семь тысяч триста сорок девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области  в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова