Решение по делу № 2-107/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-107/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Шадринск 17 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области Шибаева М.Б.,

с участием представителя истца Роженцева С.В.,

при секретаре Штурминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Русский Дом» к Симаковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома,

установил:

ООО «Управляющая компания Русский Дом» обратилось в суд с иском к Симаковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома в сумме 13538 руб. 67 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в сумме 899 руб. 03 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

В ходе судебного рассмотрения от представителя истца поступило заявление, вкотором он от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома отказывается, производство по делу просит прекратить. Положения статей 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска совершен не под влиянием обмана заблуждения, насилия, угрозы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья пришел к выводу, что заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска совершён истцом добровольно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ о последствиях отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, о последствиях прекращения производства по делу - истцу разъяснены.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истец не просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная ООО «Управляющая компания Русский Дом» государственная пошлина по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 577 руб. 51 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от исковых требований ООО «Управляющая компания Русский Дом» к Симаковой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома в сумме 13538 руб. 67 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в сумме 899 руб. 03 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> и производство по настоящему гражданскому делу прекратить

Возвратить ООО «Управляющая компания Русский Дом» государственную пошлину в размере 577 руб. 51 коп., уплаченную в доход государства по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Определение может быть обжаловано в Шадринский районный суд Курганской области в течение 15 дней с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области.

           Мировой судья                                                                                           М.Б.Шибаева