Решение по делу № 3-1078/2015 от 24.12.2015

 Дело №5- 1078 /2015 г.                                                                  Строка в отчете №

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2015 года                                               город Дагестанские Огни РД

        Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД

ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1>, 23 июня 1954 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> Магарамкентского района РД, вр. Не работающего, проживающего в гор. Дагестанские Огни, <АДРЕС>  русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ  <ФИО1> <ФИО3>.  мировым судьей разъяснены

                                         У С Т А Н О В И Л :

03 ноября 2015 года в 16 часов 07 минут на 968км+300м  ФАД «Кавказ» водитель <ФИО1> <ФИО3>. совершил нарушение, предусмотренное п.п.1.3, 11.1, приложение 2 ПДД РФ, т.е. водитель управляя ТС  в нарушении требовании дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон т/с.  Зафиксировано прибором  Визир-2м №1212004,дата проверки действительно до 28.11.2015 г., ответственность за данное правонарушение  предусмотрена по  ст.12.15 ч.4 КоАП  РФ.

            Допрошенный в судебном заседании  <ФИО1>   <ФИО3>. виновным себя не признал и пояснил, что 03 ноября 2015 года он ездил с членами своей семьи в гости. Когда возвращались домой, то на 968 км он стал совершать маневр обгона. Он начал обгон при наличии пунктирной линии горизонтальной разметки, но завершить маневр обгона пришлось с пересечением сплошной разделительной линии горизонтальной разметки. Считает, что объективная сторона вменяемого ему правонарушения заключается в том, что он должен был выехать на встречную сторону дороги и совершить обгон при пересечении разделяющей горизонтальной линии 1.1. Если сотрудниками <ФИО4> не будет представлено доказательств, что он начал обгон маневра при пересечении линии 1.1, то просит суд прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события правонарушения. Письменное ходатайство о переквалификации его действий со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ приложено к материалам дела.

            Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО1> <ФИО3>., настаивавшего на переквалификации его действии на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ по данному делу, суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СМ 314041 составленном 03 ноября 2015 г.  инспектором ДПС  ОБДПС ГИБДД МВД  по РД ст.сержантом пол. Гамидовым Г.К., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение <ФИО1> <ФИО3>.(цитирую)  «Прав ПДД не  нарушал. Выехал на переривистой» и подписал данный протокол. Данные объяснения подтверждают доводы <ФИО1> <ФИО3>., выдвинутые в судебном заседании, о собственной трактовке объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Свидетель Идрисов Ю.Д. подтвердил факт совершения правонарушения, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели». Рапорт свидетеля на отдельном листе приложены к материалам дела.

В рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД РД инспектора ДПС Гамидова Г.К. подтверждается факт совершения правонарушения водителем  <ФИО1> <ФИО3>.

На приложенных к материалам дела трех фотографий четко просматривается нахождение автомашины  <ФИО1> <ФИО3>. марки ВАЗ 21114    с номерным знаком  <НОМЕР> на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1 совершающей обгон автомашин, чем подтверждается факт нарушения, предусмотренного приложение 2 ПДД и данный документ полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, поэтому суд берет их за основу, признавая их достоверными.

 Свидетельство о поверки №604 средства измерении «Измеритель скорости  радиолокационный видеозаписывающий » «Визир 2М» заводской № 1009091 принадлежащий ГИБДД подтверждает его действительность до 24 апреля 2016 года. Копия документа приложена к материалам дела.

Следовательно, судом установлено, что водитель <ФИО1> <ФИО3>. 03 ноября 2015 г совершая маневр обгона, начал его при наличии пунктирной линии (возможно линий 1.5 или 1.6), но завершая маневр, пересек линию 1.1, проехав по встречной  полосе при наличии линии 1.1.

 В Определении Конституционного суда от 18 января 2011 года также дано разъяснение, что вне зависимости  от момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если транспортное средство располагается на ней в нарушении Правил дорожного движения, то в действиях водителя имеется состав объективной стороны данного административного правонарушения. В Постановлении Верховного суда РФ от 15 мая 2013 года №205-АД13-2 также описаны события аналогичного правонарушения, когда водитель начал маневр на пунктире и завершил на сплошной, и было постановлено признать наличие в действиях водителя состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения РФ  дорожную разметку 1.1 запрещается пересекать и при этом выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В Правилах указано, что линия 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23 от 09.02.2012 года №2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

 Цитирую «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. "

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.» Следовательно, противоправность действий  <ФИО1> <ФИО3>. полностью доказана.

Согласно ст.11.1ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.» Судом установлено, что 03 ноября 2015 г. требований ст.11.1 ПДД РФ водитель <ФИО1> <ФИО3>. нарушил и ходатайство о переквалификации его действий со ст.12.15 ч4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

            Дополнительного Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО5>. не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают состав и событие административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в действиях <ФИО5> .  - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом  не  установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признано совершение проступка впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП

                                              П О С Т А Н О В И Л  :

Признать <ФИО5> Камиловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП.   и назначить  наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяча ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД);  ИНН- 0541018037; КПП 054101001;  ОКТМО 827 01000; р\с 401 018 106 000 000 100 21; банк получателя:   ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г.Махачкала;  БИК - 048 209 001;  КБК - 188 116 30020016000140;.  УИН - 188 11630020016000140   .

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21 Г.ДагестанскиеОгни ГАСАНОВА И.Н.