Решение по делу № 2-2551/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2551/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 октября 2014 года                                                                                                      г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Ю.В.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Стрекаловского В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стрекаловский В.В. обратился к мировому судье с иском к  ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя свои требования тем, что «…» г. в «…» часов «…» минут у д. «…» по ул. «…» в г. Котласе Архангельской области произошло ДТП с участим транспортного средства марки «…» с государственным регистрационным знаком  «…», принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортным средством марки  «…» с государственным регистрационным знаком «…» под управлением Семушина В.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением должностного лица ГИБДД установлены виновные действия Семушин В.С., нарушившего ПДД РФ, повлекшие причинение вреда, риск ответственности которого застрахован в ООО  «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». До обращения в суд истцом представлены ответчику необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которых ООО «Росгосстрах» принято решение о признании ДТП страховым случаем, в связи с чем на счет истца перечислено «…» рублей «…» копейки. Данный размер истец считает заниженным. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере «…» рублей «…» копеек, расходы по оценке ущерба в размере «…» рублей, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере «…» рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Истец Стрекаловский В.В. в судебном заседании на иске настаивал, в качестве обоснования иска привел те же доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с претензией к ответчику до подачи иска к мировому судье не обращался.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензия о несогласии с решением ответчика с приложением обосновывающих материалов не направлена ответчику в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пронько А.С., Семушин В.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.  

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение истца, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции 21.07.2014 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данным в определении от 19.10.2010 г. № 1308-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений ГПК РФ и НК РФ» в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.

Как следует из материалов дела, после ДТП истец Стрекаловский В.В. заявил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового события.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере «…»  рублей «…» копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, Стрекаловский В.В., не уведомив ООО «Росгосстрах» о наличии претензий, разногласий относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, 02.10.2014 г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть после вступления в силу изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стрекаловского В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае представления доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района  Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   Ю.В. Коломинова