Решение по делу № 1-3/2020 от 13.07.2020

УИД: 37MS0030-01-2020-000846-96                                                                           

Дело <НОМЕР>                                                                                                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                город <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС> 12, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА9> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении большой комнаты дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством своему знакомому <ФИО7> по причине того, что ранее <ФИО7> отказал в просьбе <ФИО3> приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, с целью внушить <ФИО7> опасения за свою жизнь, демонстрируя агрессивный настрой, осознавая, что вызовет у последнего обоснованный страх за свою жизнь, <ФИО3>, находясь в указанное время в указанном месте, встал с дивана, после чего подошёл к стоящему рядом кухонному столу, со столешницы которого взял правой рукой кухонный нож, далее подошел к <ФИО7>, который сидел на указанном диване, на расстояние не более одного метра, и замахнулся на последнего сверху указанным кухонным ножом со словами: «Я тебя сейчас убью!». С учетом характера и обстоятельств действий <ФИО3> в совокупности с его агрессивным поведением <ФИО7> угрозу убийством воспринимал реально, у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и был агрессивно настроен.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что все произошло так, как указано в обвинительном акте.

В ходе дознания подозреваемый <ФИО3>показал, чтов г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3, он стал проживать с сентября 2019 года у своего знакомого <ФИО7> C. С согласия последнего. В настоящее время, они оба официально не трудоустроены, на жизнь зарабатывают случайными заработками. <ДАТА10> на протяжении всего дня они с <ФИО9> находились по месту жительства, распивали спиртное. Выпивали они вдвоем, более никого не было. Несмотря на выпитое спиртное, происходящие в дальнейшем события помнит хорошо. В вечернее время того же дня они находились в помещении большой комнаты указанного дома, спиртное у них закончилось. Он попросил <ФИО7> сходить и купить еще спиртного, но тот отказался. Отказ <ФИО7> ему не понравился, так как он хотел выпить ещё. Он разозлился и решил <ФИО7> проучить. Для этого он встал с дивана, на котором сидел, после чего подошел к стоящему рядом кухонному столу, правой рукой взял со столешницы кухонный нож, после этого подошел к <ФИО7> на расстояние не более одного метра; <ФИО7> по-прежнему сидел на диване, указанным ножом он замахнулся на <ФИО7> сверху со словами: «Я тебя сейчас убью!». В тот момент он увидел, что <ФИО7> испугался его действий, оказать ему сопротивление он (<ФИО7> не смог бы, так как сидел на диване, а он стоял напротив с ножом в руке, убежать <ФИО7> от него также не мог. В момент высказывания угрозы убийством он <ФИО7> никаких ударов не наносил. Но после высказанной угрозы убийством понял, что совершил не дело, опустил нож, успокоился и более противоправных действий в отношении <ФИО7> не совершал. <ФИО7> в отношении его противоправных действий тоже не совершал. С того момента, как он попросил <ФИО7> сходить в магазин и до момента, как он высказал <ФИО7> угрозу убийством, прошло не более одной минуты. Убивать <ФИО7> он не хотел и не пытался, он лишь хотел его (<ФИО7> напугать, чтобы он (<ФИО7> впредь не отказывал ему на его просьбы купить спиртного. Понимает, что своими действияминапугал <ФИО7> и тем самым совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, приносит свои извинения потерпевшему (л. д. 22-25).

При проверке показаний на месте, участвующий в качестве подозреваемого <ФИО3> добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, в ходе которого последний указал, что <ДАТА10>, примерно в 22-00 часа, он находился в помещении большой комнаты д. 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, указал на кухонный стол, со столешницы которого он взял в руку кухонный нож, далее указал на диван, где сидел потерпевший <ФИО7>, которому он высказал угрозу убийством при этом замахнувшись на потерпевшего кухонным ножом сверху (л. д. 30-33). Сведения, приведенные в протоколе проверки показаний на месте подсудимый <ФИО3> подтвердил. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании <ДАТА11> показаний потерпевшего <ФИО7> следует, чтоон зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, со своим знакомым <ФИО3>, в настоящее время не трудоустроен, находится в поисках постоянного места работы, с <ФИО3> они зарабатывают на жизнь случайными заработками. <ФИО3> проживает в его дому с его согласия на протяжении полугода. <ДАТА10> в течении всего дня они с <ФИО3> находились по месту их жительства. Вдвоем они распивали спиртное, больше никого не было. Несмотря на выпитое спиртное, происходящие в дальнейшем события помнит хорошо. Примерно в 22.00 часа того же дня спиртное у них закончилось, <ФИО3> попросил его сходить и купить еще спиртного, на что он отказался. После чего увидел, что глаза <ФИО3> буквально «налились злостью», он (<ФИО3> разозлился, встал с дивана, на котором сидел, после чего подошёл к рядом стоящему кухонному столу, правой рукой взял со столешницы кухонный нож, после этого подошел к нему на расстояние не более одного метра, и замахнулся на него указанным ножом сверху со словами: «Я тебя сейчас убью!». От страха он закричал. В тот момент он сильно испугался слов и действий <ФИО3>, оказать которому сопротивление не смог бы, так как <ФИО3> был с ножом в руке, агрессивно настроен, также он не смог от <ФИО3> убежать, поскольку сидел на диване, а <ФИО3> стоял напротив него с ножом в руке. В момент высказывания угрозы убийством <ФИО3> ударов ему не наносил, телесных повреждений у него не было. После высказывания ему угрозы убийством <ФИО3> успокоился, и больше противоправных действий в отношении его не совершал. Он в отношении <ФИО3> противоправных действий не совершал. С того момента, как <ФИО3> попросил его сходить за спиртным и до того момента, когда <ФИО3> высказал ему угрозу убийством, прошло не более одной минуты. В полицию о произошедшем он сразу сообщать не стал, так как был не трезв. О случившимся он рассказал своему знакомому <ФИО12> С. на следующий день, после чего сам обратился в полицию по данному факту, желает привлечь <ФИО13> к уголовной ответственности, так как высказанную последним угрозу он воспринимал реально и опасался за свою жизнь (л. д. 16-18).

В ходе дознания допрошенный в качестве свидетеля <ФИО14>, показания которого оглашены в судебном заседании <ДАТА11> в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, показал, что у него есть знакомый <ФИО7> С., который проживает по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с ним ранее они вместе выпивали спиртное. <ДАТА12>, примерно в 11-00 часов он находился на ул. <АДРЕС>, у дома в котором проживает. В этот момент он увидел идущего по улице <ФИО7>, который пояснил ему, что в настоящее время у него (<ФИО7> в доме проживает незнакомый мужчина <ФИО13>, с которым накануне у <ФИО7> произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> замахнулся ножом на <ФИО7>, высказал угрозу убийством. По тому, как <ФИО7> ему это рассказывал, было видно, что он (<ФИО7> напуган, последний также сказал, что боится идти домой, подробности данного конфликта ему неизвестны (л. д. 28).

Мировой судья доверяет показаниям свидетеля <ФИО16>, данными им в ходе дознания, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО7>

Кроме того, вина <ФИО3> в инкриминируемом деянии подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением, поступившим в ОМВД по <АДРЕС> району <ДАТА13> от <ФИО7>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА10>, около 22-00 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, в ходе ссоры угрожал ему убийством при помощи ножа, угрозу убийством он воспринимал реально, всерьез опасаясь за свою жизнь (л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, проведенного в отсутствие понятых, с участием потерпевшего <ФИО7>, с применением технического средства - фотоаппарата Canon и.о. дознавателя ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО17>, комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; и установлено, что в данной комнате расположен, в том числе, диван, возле которого, со слов <ФИО7>, <ДАТА14> около 22-00 часов <ФИО3> при помощи ножа угрожал ему убийством; с места происшествия изъяты: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, фототаблицей к нему (л. д. 10, 11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО3> от <ДАТА15>, фототаблицей к нему (л. д. 30-31, 32-33);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен: кухонный нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, помещения комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области; нож состоит из клинка и рукоятки, изготовленной из пластиковых плашек темного цвета, скрепленных между собой металлическими клепками, клинок изготовлен из металла серого цвета, на лезвии ножа имеются следы коррозии металла; со слов участвующего в осмотре <ФИО3> именно данным ножом он <ДАТА10>, примерно в 22-00 часов, находясь в указанном помещении, замахнулся сверху на него, высказав угрозу убийством; после осмотра кухонный нож упакован в целлофановый пакет, который был опечатан оттиском печати <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области, подписан дознавателем, сдан на хранение в камеру хранений вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, фототаблицей к нему (л. д. 34-36, 37, 39).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления.

Все исследованные доказательства мировой судья оценивает как допустимые, относящиеся к существу рассматриваемого преступления и достаточные в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все исследованные доказательства мировой судья находит достоверными.

За основу обвинительного приговора мировой судья принимает во внимание показания потерпевшего <ФИО7>, данные им в ходе дознания, которые поддержаны потерпевшем в ходе судебного разбирательства, о чем указано в поступившем заявлении (л. д. 166), а также показания свидетеля <ФИО18>, данные последним в ходе дознания, показания которого последовательны, не противоречивы и подтверждают показания потерпевшего <ФИО7>, полностью согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе дознания допрошенный в качестве подозреваемого и в ходе судебного разбирательства <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, действия <ФИО13> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть какугрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому мировой судья на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<ФИО3> судим, судимости не погашены (л. д. 41-44, 49-51, 52-55).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области в период с <ДАТА18> <ФИО3> три раза нарушал правила внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел; в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области <ФИО3> правила внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания старался соблюдать, поощрений не имел, в периоды времени с <ДАТА19> по <ДАТА20>, <ДАТА21> по <ДАТА22> проходил лечение в филиале «Больница» <ОБЕЗЛИЧЕНО> России; не работал, желания трудоустроиться не проявлял, к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения относился неудовлетворительно; самообразованием не занимался, библиотеку не посещал, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, правильные выводы для себя не делал; отношения с осужденными неконфликтные, в общении с представителями администрации вел себя корректно, вину в совершенном преступления признал, социально-полезные связи не поддерживал (л. д. 216).

Решением Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА23> в отношении <ФИО3> установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные указанным органом (л. д. 60-61).

<ФИО3> проживает у знакомого <ФИО7>, <ДАТА> года рождения. По месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, не работает, одевается неопрятно, жалоб со стороны соседей на поведение <ФИО3> не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит (л. д. 92).

По месту регистрации <ФИО3> не проживает, в связи с чем предоставить объективную характеристику не представляется возможным. Со слов соседей <ФИО3> они не знают, состоит на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> как поднадзорное лицо, места жительства не имеет, привлекался к уголовной ответственности, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 94).

В период <ДАТА> г. г. <ФИО3> дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л. д. 70, 71).

Постановление по делу об административном правонарушении ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО19> от <ДАТА24> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей во внимание не принимается, поскольку инкриминируемое преступление по настоящему делу <ФИО3> совершил до вступления указанного постановления в законную силу (л. д. 72).

Постановления по делу об административном правонарушении ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО20> от <ДАТА25>, ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО19> от <ДАТА26> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений мировым судьей во внимание не принимается, поскольку инкриминируемое преступление по настоящему делу <ФИО3> совершил до вынесения указанных постановлений (л. д. 73, 74).

Под наблюдением в кабинете врача-психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» <ФИО3> не состоит (л. д. 80, 82).

До <ДАТА27> находился под наблюдением в ОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> областной наркологический диспансер», после указанной даты снят с наблюдения указанного учреждения связи с невозможностью обеспечения дальнейшего диспансерного наблюдения (л. д. 84, 86).

Согласно поступившей из <ОБЕЗЛИЧЕНО> России информации от <ДАТА28>, <ФИО3> страдает рядом заболеваний, в том числе, органическим расстройством личности в связи заболеваниями мозга, посттравматической эпилепсией с редкими приступами (л. д. 183).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА29> <НОМЕР> <ФИО3> в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в прошлом и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У <ФИО3> выявляются признаки органического расстройства личности, а также синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии (алкоголизм). Однако, выявленные у <ФИО3> расстройства пси­хики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируе­мого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию <ФИО3> может правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, но имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. При назначении <ФИО3> наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (л. д. 222-224).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения и в компетентности экспертов у мирового судьи не имеется. Мировой судья соглашается с заключением экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, и признает <ФИО3> в отношении содеянного вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается Указанное в заключении экспертов психические расстройства у <ФИО3> в виде органического расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии, мировой судья учитывает при назначении наказания.

Согласно сведений филиала по городу Иванову и <АДРЕС> району, а также <АДРЕС> районного филиала комитета <АДРЕС> области ЗАГС в архиве филиалов записей актов гражданского состояния о заключении брака, о расторжении брака, а также о рождении детей, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемени имени, смерти в отношении <ФИО3> не обнаружены (л. д. 88, 90).

<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, отличающееся повышенной общественной опасностью.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, что нашло отражение в протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА30> и в фотоматериале к нему (л. д. 30-31, 32-33), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым относится принесение извинений, что отражено в протоколе допроса подозреваемого <ФИО3> (л. д. 22 - 25), обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психических расстройств), преклонный возраст, мировой судья также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (л. д. 222-224).

<ФИО3> судим. Преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершил, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких - по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких - по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>.

В связи с чем в действиях <ФИО3> согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Преступление <ФИО3> совершил после распития спиртного, то есть в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание факт совершения <ФИО3> преступления, имеющим непогашенные судимости за совершенные корыстные: особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также тяжкие преступления, направленные против собственности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершение преступления по незначительному поводу с применением орудия преступления - кухонного ножа, что указывает на стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мировой судья исходит из положений ст. 6 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

В связи с указанным исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ, назначить <ФИО3> более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, мировым судьей также не установлено.

Кроме того, мировой судья не усматривает оснований для назначения <ФИО3> наказания в виде принудительных работ.

При определении срока наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, мировой судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО3> в связи с наличием в его действиях рецидива, а также, учитывая, что ранее последний отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что <ФИО3> совершил преступление, отличающееся повышенной общественной опасностью, привлекался к административной ответственности,преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по незначительному поводу с применением орудия преступления - кухонного ножа, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2  ст. 97 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости отмены в отношении <ФИО3> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания в отношении осужденного меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить.

Избрать <ФИО3> меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА1>по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО3>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>