Решение от 07.02.2018 по делу № 5-126/2018 от 07.02.2018

Дело <НОМЕР> / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца дер. 1-я Моква <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. 1-я Моква, ул. <АДРЕС>, д. 2, работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 03 час. 45 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством Мицубиси Оутлендер гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо его признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с отметкой, что <ФИО2> от подписи в нем отказался (л.д.2), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с участием понятых, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, и <ФИО2> отказался от подписи в данном Акте (л.д.3), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, составленным с участием понятых, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что «согласен» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), Актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что количество паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> изо рта воздухе после второго исследования составило 1,04 мг/л, и врачом, проводившим медосвидетельствование <ФИО2>, дано заключение об установлении у последнего состояния опьянения (л.д.5), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Анализируя данные вышеуказанных доказательств, и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС, суд считает достоверно установленным.

В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее — Правила <НОМЕР>).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> было предложено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, от прохождения которого <ФИО2> фактически отказался.

Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, то он обоснованно был направлен должностным лицом - сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое <ФИО2> согласился, что согласуется с положениями пп. «а» п. 10 Правил.

В соответствии с п. 8 Правил <НОМЕР> факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Акту медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения концентрация  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им изо рта воздухе составила 1,04 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, установленную действующим законом.

С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и проведения самого медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Смягчающим обстоятельством по делу, суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его освидетельствования на состояние опьянения, данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░  6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 04441123370, ░░░░░ 38701000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810600000010001 ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ 18810446172000037511.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.       

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 <░░░1>