Решение по делу № 1-2/2017 от 12.01.2017

                                                                               КОПИЯ                                                                                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>          

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев <ФИО>., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Пртюковой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева<ФИО>,

подсудимого Винникова<ФИО>. и его защитника - адвоката Иремадзе<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Винникова <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Винников <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Винников <ФИО> <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<ДАТА5>, в период времени с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., Винников <ФИО> находился по адресу: <АДРЕС>, где употреблял алкогольные напитки, после чего лег спать. <ДАТА6> в 07 ч. 00 мин., Винников <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион и начал движение по автомобильной дороге «Подъезд к г. Оренбург» в направлении г. Самары. 

<ДАТА6> года в 08 ч. 05 мин., в районе 30 км автомобильной дороги «Подъезд к г. Оренбург» в границах сельского поселения Черноречье муниципального района <АДРЕС> области, автомобиль под управлением Винникова<ФИО>. был остановлен инспектором отдельной роты ОГИБДД О МВД России по Волжскому району. В ходе проверки, у сотрудника ДПС возникли подозрения о нахождении Винникова<ФИО>. в состоянии опьянения, поскольку из полости рта Винникова<ФИО>. исходил сильный запах алкоголя, были заметны дрожание рук и покраснение белков глаз, учитывая, что данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что Винников <ФИО>. находится в состоянии опьянения, последнему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора освидетельствования АКПЭ-01М <НОМЕР> у Винникова <ФИО>, установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,228 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», таким образом, у Винникова <ФИО>. установлено состояние опьянения.

В ходе дознания Винниковым<ФИО>. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

          В соответствии с ч. 1  ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает вину Винникова <ФИО>. доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винникова <ФИО>., суд признает то, что свою вину он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом этих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Винниковым<ФИО>., его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Винникова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (Два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Винникову<ФИО>., отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное на л.д. 29 - чек прибора освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> года, хранить при деле.         

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинный, за надлежащей подписью.

Верно:

мировой судья                                                                                <ФИО>. Николаев