Решение по делу № 2-427/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-427/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. *****                                                                    17 декабря 2013 года

         Мировой судья судебного участка ***** района ***** края Голубцова Т.В.,
при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой *****1 к Голышевой *****2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

         УСТАНОВИЛ:

         Токарева обратилась в суд с иском к Голышевой о взыскании *****3 руб., обосновывая заявленные требования тем, что *****2 Голышева взяла у истицы в магазине в долг товар на сумму *****3 руб. В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были.

         На предложение истицы о добровольном исполнении своего обязательства ответчица ответила отказом.

         В судебном заседании истица Токарева на иске настаивала, суду пояснила, что она работала продавцом в магазине ПО «***** кооператор». В период ее работы продавцом Голышева неоднократно брала товары в магазине в долг, с долгами Голышева всегда рассчитывалась. В течение трех месяцев, начиная с *****3 Голышева набрала в магазине товаров на сумму *****3 руб.  и до настоящего времени с долгами не рассчиталась. Долг Голышевой в магазин в сумме *****3 руб. погасила Токарева, так как была выявлена недостача. Письменных доказательств наличия долга у Голышевой нет, потому что все отношения строились на доверии.

Ответчица Голышева в судебное заседание не явилась, от нее поступили возражения, согласно которым она с исковым заявлением не согласна. Голышева брала товар на сумму *****4 рублей и за это рассчиталась, получила пенсию, и деньги Токаревой унесла сноха *****5.

         Свидетель *****6 суду пояснила, что работает техничкой в магазине «*****7». В ее присутствии Голышева несколько раз брала у продавца магазина Токаревой в долг различные товары, на накую сумму и рассчитывалась ли Голышева за товары потом, свидетель не знает.

         Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считаю, что истице в иске следует отказать.

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

         В судебном заседании установлено, что истица работала продавцом в магазине и давала ответчице в долг товар из магазина, принадлежащий ее работодателю.

         Соответственно, правоотношения по договору купли продажи товара в кредит возникли между работодателем Токаревой и Голышевой и обязательство у Голышевой о возврате долга по договору купли-продажи товара в кредит перед Токаревой не возникло.

         Доказательства того, что у истицы возникло право требования долга по договорным отношениям возникшим между работодателем Токаревой и Голышевой, истицей в судебное заседание не представлено, следовательно Токаревой в иске следует отказать за необоснованностью заявленных исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

         Токаревой *****1 в удовлетворении иска отказать.

         Отказать Токаревой *****1 во взыскании с Голышевой *****8 *****3 руб. и возврат госпошлины в сумме  *****9 руб. *****10 коп. за необоснованностью заявленных исковых требований. Решение может быть обжаловано в***** районный суд ***** края в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через судебный участок ***** района ***** края.

Мировой судья                        Т.В. Голубцова

*****11