Решение по делу № 5-396/2021 от 13.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                       г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> автозаводского судебного района г. <АДРЕС> самарской области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КРФоАП в отношении ПК «Содружество» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 38, квартира 2,

установил:

Прокуратурой <АДРЕС>  района  г.   <АДРЕС> по  информации ОП <НОМЕР>  У  МВД  России  по  г.  <АДРЕС>  в  рамках  проведения  проверки ПК «Содружество»  на  предмет исполнения  законодательства о потребительском кредитовании (займе), установлено, что ПК «Содружество» фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 14.56 КоАП РФ.

В  судебном  заседании помощник  прокурора  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>  области - <ФИО2> доводы,  изложенные  в  постановлении  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении, вынесенном в  отношении  председателя  совета ПК «Содружество» поддержала в  полном  объеме. Просила  должностное  лицо  привлечь к  административной  ответственности.

В  судебном заседании  председатель совета ПК «Содружество» <ФИО3> с  правонарушением  не  согласился в  полном  объеме. Просил  производство  по  делу  прекратить.

В судебном  заседании  представитель   юридического  лица  - <ФИО4> с  протоколом об  административном  правонарушении  не  согласился.  Доводы,  изложенные  в  письменных  возражениях, а  также  данных  на  предыдущем  судебном  заседании   поддержал  в  полном  объеме. Просил  производство  по  делу  прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,  в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав  участников  процесса, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина председателя совета ПК «Содружество» <ФИО3> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения ПК «Содружество» указанного правонарушения подтверждается:

- постановлением  о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении от <ДАТА2> года;

- требование   о  предоставлении  сведений  и  документов   <НОМЕР>/310 от  <ДАТА3> года;

- решением  о  проведении  проверки <НОМЕР> от  <ДАТА3> года;

- уведомлением  <НОМЕР> от  <ДАТА3> года;

- выпиской  ЕГРЮЛ в  отношении ПК «Содружество»;

- уставом  ПК «Содружество»;

- свидетельством  о  постановке  на  учет организации в  налоговом  органе  по  месту  нахождения;

- уведомлением об  открытии  расчетного  счета  ПК «Содружество»;

- реквизиты  расчетного счета  ПК «Содружество»;

- реестром  пайщиков с  указанием суммы  паевого взноса;

- положением о  займах пайщиков ПК  «Сотрудничество»;

- заявлениями  и  решениями о  принятии в   члены ПК  «Сотрудничество»  <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>,

- объяснениям <ФИО3>,

- договором  аренды <НОМЕР> от <ДАТА4> года;

- протоколом <НОМЕР> общего  собрания ПК «Содружество»;

- договором  займа <ФИО5> <НОМЕР>

-договором займа <ФИО3> <НОМЕР>;

- судебным  приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

-договором  займа <ФИО7> <НОМЕР>;

- судебным  приказом  <НОМЕР>-152/2020;

- договором  займа  <ФИО6> <НОМЕР>;

- судебным  приказом <НОМЕР>-2767/2020;

- объяснениями <ФИО5>

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Ответственность по ст. 14.56 КРФоАП установлена за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не имеющими права на ее осуществление.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского займа. Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом от <ДАТА6> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от <ДАТА6> N 353-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

 Статьей закона от <ДАТА6> года <НОМЕР>-ФЗ « О потребительском  кредите (Займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В  силу  ч. 1 ст. 1 Федерального  закона  о  02.12.1990 <НОМЕР> «о Банках и  банковской  деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду  с  кредитными организациями  осуществлять профессиональную  деятельность по  предоставлению  займов имеют право  некредитные  финансовые организации,  осуществляющие виды  деятельности,  закрытые  перечень  которых  определен  с. 76.1 Федерального  закона  от <ДАТА8>  <НОМЕР> «О Центральном  банке Российской Федерации (Банке России)».

В  частности, такая деятельность регламентируется Федеральными  законами от  <ДАТА9>  <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансковой деятельности  и  микрофинансовых  организациях», от <ДАТА10> <НОМЕР> «О  кредитной кооперации», от <ДАТА11>  <НОМЕР> «О сельскохозяйственной  кооперации», от  <ДАТА12> <НОМЕР> «О  ломбардах».

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 123.2. ГК РФ). Любой потребительский кооператив создается для совместного решения задач путем объединения сил и средств.

Основным заявленным ПК «Содружество» видом деятельности является оптовая торговля цветами и растениями (ОКВЭД 46.22).  Как  установлено в  ходе  проверки деятельность, предусмотренную уставом (пункт 4.4), а также иную разрешённую деятельность, ПК «Содружество» не ведёт.  Доводы  лица  привлекаемого  к  административной  ответственности  и  его  представителя  о  том,  что  деятельность  по  основному  виду  деятельности   в  соответствии  с  ОКВЭД 46.22 не  велась  по  причине   введения  ограничительных  мер  в  рамках  борьбы с  новой  коронавирусной  инфекцией мировым  судьей  во  внимание  не  принимаются в  связи  с тем,  что   датой  регистрации   КП «Содружество» в  едином государственном  реестре  юридических  лиц  является <ДАТА13>,  тогда  как  первое  распоряжение Правительства Российской Федерации «О временном ограничении движения через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой» датируется от <ДАТА14> (<НОМЕР>)   и не  затрагивало  сферу  деятельности КП «Содружество».

 Дополнительными  видами  экономической  деятельности КП «Содружество» являются   деятельность в  области  права и  деятельность  по  финансовой  взаимопомощи.   Согласно    п. 4.3  Устава  кооператива основными  задачами  и  целями  деятельности  потребительского  кооператива являются  реализация  социальных, экономических и  культурных потребностей  и  интересов  членов  потребительского кооператива на  основе  объединения  и  мобилизации их  материальных,  финансовых,  технических, интеллектуальных и  информационных  ресурсов,  имущественных  и  неимущественных  прав (4.3.2), защита  финансовых  интересов  семей  пайщиков, в том  числе   выдача денежных  займов,  товаров, имущества и  других  активов в  безвозмездное  пользование (4.3.6).

 При этом ПК «Содружество»  фактически  осуществляет  профессиональную  деятельность по  выдаче  потребительских  займов. Так, <ДАТА15>  заключен договор займа <НОМЕР> с <ФИО5>, <ДАТА16> заключен договор займа <НОМЕР> с <ФИО8>, <ДАТА17> заключен договор займа с <НОМЕР> с <ФИО7>, <ДАТА18> заключен договор займа <НОМЕР> с <ФИО6>

Согласно  п. 10   индивидуальных  условий  займа  предоставленных   в  материалы  дела  займы  выдавались  на   личные  нужды  заемщика,  тогда  как  согласно  условиям  осуществления  деятельности  потребительского  кооператива займы  должны  иметь  целевое  назначение   соотносимое  с  целями  кооператива. Кроме  того,   в  10  индивидуальных  условий  к  договору  <НОМЕР>  от <ДАТА17>  заключенного  между  КП «Содружество»  и  <ФИО7>   прямо  указывается  на   то, что займ  является  потребительским.

Данные  обстоятельства  нашли  свое подтверждение  в  исследованных  в  ходе  судебного  заседания   объяснениях  заемщика  <ФИО5>,  которая  указала,  что целью  ее  обращения   в КП «Содружество»  явилась   нехватка  денег. О   указанной  организации  ей  стало  известно  из  данных  печатного  издания, в котором  было  указано,  что  КП «Содружество» выдает  займы  под  залог. Она  не  имела  целью  вступать в  члены  кооператива,   никогда  не  присутствовала  на  собраниях кооператива.  О видах  деятельности  осуществляемой ПК «Содружество»  ей  не известно.  От  <ФИО3>  получила  на  руки  35000 рублей  в  виде  займа,  несмотря  на  то,  что в  договоре  была  указана   сумма  в  50000 рублей. 

 Кроме  того, исходя  из  данных  открытого   источника ФНС  России  КП «Содркжество» по  результатам  2019 года  имело  отрицательную  доходность,  что  однако  не  помешало  последнему   оформить  договоры  на  предоставление  займов  на  сумму 230000 рублей (сумма  паевых  взносов   за  период с  2019 года  по  2020 год  составила 130693 рубля).

ПК «Содружество» не является кредитной организацией, в реестре ломбардов Банка России и государственном реестре микрофинансовых организаций не состоит, по организационно правовым форме к кредитно-потребительским кооперативам не относится.

Потребительские  кооперативы  не  относятся   к  некредитным финансовым организациями осуществляющим деятельность  по  выдаче  займов  населению в  соответствии  с требованиями  ст. 76.1 Федерального закона от <ДАТА19> N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что  действия ПК «Содружество» следует квалифицировать по ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ПК «Содружество», допустил осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) не имея права на ее осуществление.

Вину ПК «Содружество» в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ПК «Содружество» правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности ПК «Содружество» в совершении административного правонарушения, а поэтому у суда не имеется правовых оснований к удовлетворению ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность председателя совета ПК «Содружество» <ФИО3>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.56 ч. 1, 29.9 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПК «Содружество» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  200000 (двести) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Служба мировых судей <АДРЕС> области. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области л/с 04422000598), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, каз/с 03100643000000014200, ОКТМО 36740000, КБК 71511601143019000140, УИН 0319929300000000000646817

  Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                            <ФИО1>