Решение от 12.10.2012 по делу № 2-586/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-11-586/2012 г.

р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

г. Калач-на-Дону 12 октября 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Мангушевой <ФИО1> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Волгоградской области с иском к Мангушевой <ФИО> указав в обосновании исковых требований, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком был заключено  соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита сроком на шесть месяцев. По условиям данного договора ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перечислило денежные средства Мангушевой <ФИО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик обязался в срок до  <ДАТА3> возвратить полученную от истца сумму, а также сумму процентов. ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства перед ответчиком <ФИО3>. выполнил, то есть перечислил ей денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик в свою очередь обязательства перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнила, сумму займа в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование займом  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не погасила до настоящего времени.  

В судебное заседание представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не явился, согласно письменному заявлению представителя Артемьевой <ФИО> просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явилась, согласно рапорту  судебного пристава последняя по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей определением от 11.10.2012 года, Никулин <ФИО> в судебном заседании пояснил, что  оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы не имеется. Требования истца основаны на законе, расчёт задолженности признаёт верным

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ  договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА5> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Мангушевой <ФИО> заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. По условиям данного договора ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перечислило денежные средства  Мангушевой <ФИО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик обязался в срок до  <ДАТА> года возвратить сумму займа, сумму процентов. ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства перед ответчиком Мангушевой <ФИО> выполнил, то есть перечислил ей сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик в свою очередь обязательства перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не погасила до настоящего времени. Общая сумма задолженности составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых: <АДРЕС>  - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма начисленных процентов, <ОБЕЗЛИЧИНО>- сумма начисленной неустойки,  а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением (л.д.11), графиком погашения (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.7) и другими материалами дела. Расчёт задолженности  (л.д.7) мировой судья признаёт верным,  представителем ответчика возражений относительно  расчёта задолженности не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с ответчика Мангушевой <ФИО> сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку указанные требования вытекают из договора займа, в нарушение обязательств по которым, ответчик уклоняется от возврата предоставленного истцом ответчику займа.

Таким образом, исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к  Мангушевой <ФИО> о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с ответчика.

На основании ст. ст. 309, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>,  ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ <░░░░6> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ <░░░░6> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ <░░░░6> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>,  ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░ ░.░<░░░6>