Решение по делу № 5-44/2017 от 14.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-44/17

об ответственности  за административное правонарушение

с. Елховка Самарской области 14 февраля 2017 года

   Мировой судья судебного участка №134 Кошкинского Судебного района Самарской области <ФИО1>.,

рассмотрев  материалы административного дела по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ об административных  правонарушениях в отношении Соловьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,   работающего ОАО «<АДРЕС> механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:02.12.2016 г. в 23 час. 55 мин. на ул. Школьная,75 с. Борма, Елховского района, Самарской области водитель <ФИО3><ФИО4> управлял  автомашиной ВАЗ-21103 с государственным регистрационным  знаком   <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Соловев <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку автомобилем не управлял, и что 02.12.2017г.он с супругой был в гостях у своего друга <ФИО6>, который живет в на ул. Молодежная 138. У <ФИО6>  он выпил водку, ходил в баню, потом ему стал плохо. Попросил <ФИО6> отвести его домой на его автомашине, <ФИО6> согласился.  <ФИО6> на его автомашине отвез его домой, на ул. <АДРЕС>. Когда <ФИО6> хотел уехать на его автомашине, застрял в сугробе. После того, как <ФИО6> ушел он подошел к автомашине и с водительской стороны хотел взять документы из машины, подъехали сотрудники ДПС. Он был сильно пьян, сотрудники предложили пройти освидетельствование, на что он согласился.  После сотрудники полиции  предложили ему подписать протокол, он отказался, так как   автомашиной не управлял, ключи от автомашины были у <ФИО6>, считает, что его вина не доказана, просит прекратить протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектор ДПС <ФИО8>, пояснил, что с 19 часов 02.12.2016. и до 20 часов 03.12.2016г. нес службу по Елховкому району с инспектором  ДПС ОГИБДД  <ФИО9> Примерно в 23 ч. заехали в с. Борма, Елховского района по старой дороге со стороны автодороги Самара- Ульяновск. На ул. Школьной в с. Борма услышали рев двигателя, потом заметили мерцания фар по ул. Школьная, около дама №75. Автомашина пыталась выехать из сугроба. Подъехав к данной автомашине, он вышел из патрульной а/м и подошел с водительской стороны к автомашине, у которой работал двигатель, горели габариты.  За рулем данной автомашины  ВАЗ-21103 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> находился, как потом выяснилось Соловьев<ФИО>.   Данный водитель был отстранен от управления т/с, водителю было предложено пройти освидетельствование на опьянения, на что   Соловьев <ФИО> согласился. По результатам  освидетельствования на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а водитель Соловьев <ФИО>.отказался от объяснение, написал, что не согласен.

 Инспектор ДПС <ФИО9> допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ   дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС  <ФИО13>

Допрошенный  в судебном заседании по ходатайству Соловьева <ФИО> в качестве свидетеля   <ФИО14>  пояснил, что <ДАТА7>  к ним в гости приехали его знакомый Соловьев <ФИО>. с супругой.  Они отдыхали, ходили в баню, гости выпивали. Соловьев <ФИО>. опьянел. Потом  Соловьев <ФИО>. попросил отвезти его домой на его автомашине, на что он согласился. Он сел за руль а/м Соловьева <ФИО> Высадив Соловьева <ФИО> у его дома по ул. <АДРЕС>, он хотел поехать обратно домой, но когда выезжал автомашина застряла. Он вышел из автомашины и пешком пошел домой. По дороге его забрал знакомый и отвез домой. После он Соловьева не видел. Вернулся ли <ФИО3> к автомашине, он не знает.

  Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд переходит к следующему:

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Вина Соловьева<ФИО>  в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 900104 от 03.12.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 448601 от 02.12.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 078122 от 03.12.2016г<ДАТА>, рапортом,  видеозаписью,  не доверять которым у суда нет оснований  поскольку отвечают требованиям закона. Также показаниями инспекторов ДПС  <ФИО13> и <ФИО15>, которые в судебном заседании дали четкие и последовательные пояснения по  делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора не установлено, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении постановления.

 Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Соловьева <ФИО> квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно   наказуемого деяния.

Позицию  Соловьева <ФИО> не признавшего своей вины суд расценивает как способ его защиты.  К показаниям свидетеля  <ФИО6> данным  в судебном заседании,  суд относится критически, признает недостоверными, поскольку он является знакомым,   то есть заинтересованным   и желающим помочь Соловьеву <ФИО> избежать административной ответственности. Кроме того, <ФИО6> в суде пояснил, после того как,  Соловев <ФИО> вышел из автомашины и пошел домой, больше он Соловьева не видел. Вернулся ли он к автомашине, которая застряла в сугробе, он сказать не может.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и  смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соловьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ назначить ему  административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001; Расчетный счет: 40101810200000010001; в Отделении Самары; БИК 043601001; ОКТМО 36615000; КБК:18811630020016000140. УИН 18810463 60530002928;

Штраф суда по протоколу 63 СК 900104 от 03.12.2016г.;

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Кошкинский районный суд Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела, т.е. 15.02.2017г.

Мировой судья                       (подпись)                                                       <ФИО16>

Согласовано:

Мировой судья                                               <ФИО16>