Решение по делу № 1-26/2021 от 15.10.2021

УИД 44 MS0025-01-2021-002150-11

Дело № 1-26/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 октября 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

защитника адвоката НКО «ОК АПКО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Лату Д.В.1,

потерпевшей <ФИО2>
при секретаре судебного заседания Череповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Лату Д.В.1,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лату Д.В.1  угрожал убийством <ФИО2>, при этом имелись все основания опасаться этой угрозы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

07 августа 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут, до 02 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Лату Д.В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея прямой умысел на запугивание последней, осознавая общественную опасность своих действий, сдавливая пальцами рук область шеи, груди, левого плеча <ФИО3> и в продолжении своего преступного умысла, с целью психологического воздействия высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». От действия Лату Д.В.1, согласно заключения эксперта у <ФИО2> имелись телесные повреждения: два кровоподтека в левой подчелюстной области, ссадина и два кровоподтека на боковой и передней поверхности шей справа, кровоподтек в области внутреннего конца правой ключицы, пять кровоподтеков на передней и внутренней поверхности левого плеча, данные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценивать как вред здоровью. Слова угрозы убийством <ФИО2> воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении в отношении Лату Д.В.1 уголовного дела за примирением сторон, указав, что примирение между ними наступило, она его простила, у них родился второй ребенок, они живут совместно.

Подсудимый Лату Д.В.1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны, вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела в отношении Лату Д.В.1 за примирением сторон, так как оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Лату Д.В.1 по ст.119 ч. 1 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимый Лату Д.В.1 не судим (л.д. 38), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), к административной ответственности не привлекался (л.д. 39), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41), вину в совершенном преступлении признал, вред, причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе дознания в размере 4500.00 рублей (л.д. 71) подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.  25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лату Д.В.1   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении — Лату Д.В.1 отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                                     Леквеишвили Е.В.

Постановление вступило в законную силу 26.10.2021 года