Решение по делу № 5-572/2014 от 13.10.2014

Дело № 5-572/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Банникова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Муравлева А.С., +++,

      Об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                        УСТАНОВИЛ:

      *** года в ** час. ** мин Муравлев А.С.,на ул. !!!, не выполнил законного требования сотрудника полиции  о  прохождении освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.,  п. 2.1.1  ПДД.. при этом в **час. **мин. *** г. управлял автомобилем +++.

государственный регистрационный номер ///, по межквартальному проезду во дворе  дома !!!, с явными признаками  алкогольного  опьянения (запах  алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  неустойчивость позы), не имея  права управления  транспортным средством.

      В судебном заседании Муравлев А.С.вину в совершенном  правонарушении  признал, согласившись с

обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

      Выслушав лицо,  в  отношении которого  ведется  производство по  делу,  изучив  материалы  дела  об

административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

      Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума  ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих  у судов при применении Кодекса  РФ об   административных  правонарушениях»   при  рассмотрении   дела об   административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

      В соответствии со ст. 26.2  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      На основании ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ,  эти  данные устанавливаются протоколом об  административном

правонарушении,  иными   протоколами,  предусмотренными  настоящим  Кодексом,  объяснениями  лица,  в отношении   которого ведется производство  по   делу об   административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических   средств,  вещественными  доказательствами.   Не  допускается  использование   доказательств, полученных с нарушением закона.

      В соответствии с п.1, 10  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние алкогольного  опьянения  и  оформления  его  результатов,  направления  указанного лица  на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения,  медицинского освидетельствования  этого  лица  на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на  медицинское  освидетельствование  на  состояние опьянения,  медицинского освидетельствования  на  состояние  опьянения  и  оформления  его  результатов лица,  которое  управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование

на  состояние алкогольного  опьянения  проводится  должностными лицами,  которым  предоставлено  право

государственного  надзора  и контроля за безопасностью движения  и  эксплуатации транспортного  средств.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного  средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального  развития Российской Федерации, утвержденного Приказом  МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №2). Указанная форма, действует начиная со 2 сентября 2008 года!!!

      В соответствии со п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления  его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на  состояние опьянения,  медицинского освидетельствования  этого лица   на состояние опьянения и оформления  его результатов, направлению на медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

      б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

      в)  при  наличии  достаточных  оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в

состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Как установлено в судебном заседании, поскольку Муравлев А.С. отказался пройти освидетельствование

на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также  ответил отказом, что подтверждается  актом   22 АТ № 109570от  ***, протоколами 22 АМ № 462010 от ***, 22 АО

№620197 от *** г., 22 АС №292981от ***  г., протоколом об административном правонарушении

22АР №577950 от *** г., письменными объяснениями понятых.

      При этом  суд считает, что требования работников ГИБДД обращенные к Муравлеву А.С.  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были  законными,  так  как  у водителя  имелись следующие признаки алкогольного  опьянения, в связи  с чем  водителю было предложено  сначала  пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения,  а  после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно  п. 2.1.1. Правил Дорвжного Движения  водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по  требованию  сотрудников милиции  передавать им  для проверки  водительское  удостоверение  на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия  в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

      В данном случае судом  установлено, что  Муравлев А.С. вустановленном  порядке право управления

транспортными средствами не получал (справка ГИБДД - л.д.9).

      Таким образом,  на момент  отказа от выполнения законного  требования о прохождении медицинского

освидетельствования  на состояние  опьянения Муравлев А.С.не  имел  права управления   транспортными средствами.

      При таких обстоятельствах действия Муравлева А.СИ.А.1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.  12.26 КоАП РФ, как

невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При определении вида и  размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, сведения  административной  практики в области  дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией статьи.

      В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Муравлева А.С, судом не установлено.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  Кодекса  РФ об  административных

правонарушениях, мировой судья

                                              ПОСТАНОВИЛ:

      Признать   Муравлева А.С.  виновным   в   совершении  административного

правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток.

      Время административного наказания исчислять с 13 час. 30 мин.  13.10.2014 года.

      Засчитать в срок административного наказания срок  административного задержания с 04 час. 55 мин.

12.10.2014 года по 12 час. 00 мин. 13.10.2014 года

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Бийский  городской суд в течение 10 суток со дня его  вручения через мирового судью.

         Мировой судья:                                                       Ю.Б. Банникова

СПРАВКА

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.10.2014 года.

Согласовано

Мир. Судья ______________ Ю.Б. Банникова