Решение по делу № 2-77/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                                                                    г. Дербент

 Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района РД, Агаев С.Б., при секретаре Рамазановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Федеральной службы  в сфере природопользования  по СКФО к  <ФИО1>, о взыскании ущерба, причинного окружающей природной среде.   

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Федеральной службы  в сфере природопользования  по СКФО обратился в мировой суд судебного участка № 114 Дербентского района с иском к<ФИО1>,  о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде  в результате незаконной добычи песка, в размере  4361, 58 рублей. Истец свои исковые требования  мотивировал тем, что ответчиком были нарушены требования законодательства о недрах, что привело к  причинению вреда окружающей природной среде

Представитель истца <ФИО2>, будучи надлежаще извещенным, на судебное  заседание не явился, но обратился с ходатайством  о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, подтвердил свои исковые требования.

Ответчик <ФИО3>, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих суду не представил.

В силу ст. 233 ч.1 ГПК РФ, учитывая  наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

04 мая 2013 года, в пос. Мамедкала Дербентского района, на своей автомашине55102 за г\н <НОМЕР> рус перевозил  песок  из запретной  береговой зоны Каспийского моря, не имея соответствующего разрешения  дающих право на вывоз песка из запретной рекреационной береговой зоны Каспийского моря.   18 февраля 2014 года постановлением №14 0001/ 55-Пр.об административном правонарушении <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.13 КоАП РФ. В резолютивной части постановления <ФИО1> было предложено добровольно возместить ущерб в размере 4361, 58 рублей, причиненный его действиями окружающей среде. По утверждению истца до настоящего времени ущерб <ФИО1>   не возмещен.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик <ФИО1>  в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

Таким образом, с <ФИО1>   в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде в   размере 4361, 58 рублей.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате подлежат взысканию с <ФИО1>      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Федеральной службы  в сфере природопользования  по СКФО к  <ФИО1>, о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде  удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с <ФИО1>,16.09.1978 года рождения, проживающего: с. Салик Дербентского района, в пользу Департамента Федеральной службы  в сфере природопользования по СКФО ущерба, причиненного окружающей природной среде  в результате незаконной добычи песка в размере 4361, 58 рублейв бюджет на р/с 40101810300000010005 в Отделении по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации, получатель УФК по Ставропольскому краю (Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу), ИНН 2626042723, КПП 262601001, БИК 040702001, ОКТМО 07710000, Код 048 116 35020 04 6000 140.

Взыскать с  <ФИО1>   госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Дербентского районный суд через мирового судьюсудебного участка № 114 Дербентского района в течение 30 днейсо дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья С.Б.А<ФИО4>