ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 10 февраля 2012 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Мокеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску Куку (*****)1 к Солдатову (*****)2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Куку А.А. обратился к мировому судье с иском к Солдатову С.А. о взыскании задолженности по договору об оказании правовой помощи, пояснив следующее.
30.06.2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение (*****) об оказании правовой помощи.
В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения, истец принял на себя обязательство представлять интересы Солдатова С.А. в Железнодорожном районном суде г. Самара., связанным с возмещением ущерба в результате пролива квартиры, а ответчик в соответствии с п. 3.1. указанного соглашения обязался в срок до 01.07.2011 года выплатить истцу вознаграждение в размере 40 000 рублей.
30.06.2011 года Солдатовым С.А. была внесена сумма в размере 15 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик не выплатил. Истцом обязательства исполнены в полном объеме.
12.10.2011 года решением Железнодорожного районного суда г. Самара в пользу (*****)3 (супруги Солдатова С.А.) было взыскано с ЗАО «ПТС-Сервис» сумма в размере 140 912 рублей. Данное решение вступило в законную силу.
Ответчик Солдатов С.А. свои обязательства по соглашению не выполнил, а именно не уплатил денежную сумму в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Солдатова С.А. задолженность по соглашению об оказании правовой помощи в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.
В судебном заседании истец Куку А.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика дополнительно почтовые расходы в размере 96 рублей.
Ответчик Солдатов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как было установлено в судебном заседании, 30.06.2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение (*****) об оказании правовой помощи.
В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения, истец принял на себя обязательство представлять интересы Солдатова С.А. в Железнодорожном районном суде г. Самара, связанным с возмещением ущерба в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: (*****), а ответчик в соответствии с п. 3.1. указанного соглашения обязался в срок до 01.07.2011 года выплатить истцу вознаграждение в размере 40 000 рублей.
30.06.2011 года Солдатовым С.А. была внесена сумма в размере 15 000 рублей, о чем в соглашении имеется отметка за его подписью и подписью адвоката Куку А.А., оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей ответчик должен был внести до 01.07.2011 года, что им не было произведено.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме. 12.10.2011 года решением Железнодорожного районного суда г. Самара в пользу (*****)3 (супруги Солдатова С.А.) было взыскано с ЗАО «ПТС-Сервис» сумма в размере 140 912 рублей. Данное решение вступило в законную силу и 28.10.2011 года выдан исполнительный лист серии (*****)
В соответствии с п. 5.1 соглашение об оказании правовой помощи (*****) от 30.06.2011 года договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действовал до вынесения судом судебного акта.
02.12.2011 года истцом в адрес ответчика направлено письмо в котором он просит погасит задолженность по соглашению об оказании правовой помощи (*****) от 30.06.2011 года в срок до 09.12.2011 года, однако задолженность не погашена.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Куку (*****)1 к Солдатову (*****)2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Солдатова (*****)2 в пользу Куку (*****)1 задолженность по соглашению об оказании правовой помощи в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего взыскать 26 046 рублей (двадцать шесть тысяч срок шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2012 года.
Мировой судья Т.В. Дешевых