Решение по делу № 2-190/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-190/2017 01 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Блохиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова М.А. обратилась к мировому судье с иском к ГУ-УПФ в г.Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является пенсионером по возрасту с <ДАТА2> В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> выезжала на отдых в <АДРЕС>, расходы по проезду составили 10 200 руб. 00 коп. Решением пенсионного органа в оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно было отказано. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец Кузнецова М.А. изменила основание иска, указав, что  в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> работала в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске. Поскольку поездку осуществила в период работы у ответчика, просила взыскать с ответчика расходы по проезду на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Определением мирового судьи от <ДАТА1> удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска.

Представитель ответчика <ФИО2> представила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором указано, что истцом заявлен трудовой спор, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в районный суд, в связи с тем обстоятельством, что заявленный спор вытекает  из трудовых отношений, в связи с чем мировому судье дело не подсудно.

Истец Кузнецова М.А. не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца Кузнецову М.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Статьей 23 ГПК РФ определены категории гражданских дел, подсудных мировому судье.

Требования, вытекающие из трудовых отношений, в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит рассмотрению по подсудности Ломоносовским районным судом г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23 ГПК  РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кузнецовой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно - передать для рассмотрения по подсудности  в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска  через мирового судью.

Мировой судья                                                                   Т.Ю. Свепарская