Решение по делу № 2-82/2014 от 14.03.2014

2-82/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ливны 14 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Хромова О.В.

при секретаре Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания исковое заявление ООО «Комфорт» к Феклисову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени,

установил:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Феклисову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.

  В судебные заседания, назначенные на 03.03.2014 г., 14.03.2014 г. представитель истца ООО «Комфорт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

  В судебном заседании ответчик Феклисов М.В. не возражал против оставления иска ООО «Комфорт» без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исходя из того, что представитель истца ООО «Кофорт» не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается материалами дела, не явился в суд по вторичному вызову, хотя был надлежащим образом и  своевременно уведомлен судом о слушании дела,  уважительности причин своей неявки суду не представил, приходит к выводу об оставлении искового заявления  ООО «Комфорт» к Феклисову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Комфорт» к Феклисову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, оставить  без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца   в судебное заседание.

Разъяснить  ООО «Комфорт», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки истца   в судебное заседание, если истец   представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                               подпись                                      О.В. Хромова