Решение по делу № 4-513/2016 от 26.08.2016

Дело № 4-513/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск 26 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении Тихонова А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тихонов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что с актом освидетельствования не согласился, так как сотрудник полиции, проводивший освидетельствование при настройке прибора отвернулся от него и не было видно его манипуляций с прибором, после его направили на медицинское освидетельствование. Указал на нарушения при производстве по делу, а именно: в протоколе на направление на медицинское освидетельствование в качестве понятого указаны его фамилия, имя и отчество. Кроме этого процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушением порядка, утверждённого приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования не соответствует форме акта по приказу, а поэтому он не может являться доказательством.

Выслушав Тихонова А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

   В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

   Административным правонарушением согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 июля 2016 года в 01:15 час. Тихонов А.В. у д. 1 по ул. Шоссейная д. Лукинская Вельского района Архангельской области допустил управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

  Основанием для привлечения Тихонова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил факт, управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

  По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

  Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Тихонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  По результатам проведённого в отношении Тихонова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № 29 от 23 июля 2016 года.

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

  В силу п. 16, 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

 Вместе с тем, 26.03.2016 года вступил в силу Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения 18 декабря 2015 года <НОМЕР> (далее - Порядок), им же установлена форма акта медицинского освидетельствования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2016 года усматривается, что его форма является приложением № 1, утверждённая Приказом Минздрасоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1 и не соответствует форме акта, установленной Порядком.

Кроме этого в силу п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, (то есть лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» отбор биологического объекта у водителя Тихонова А.В. не производился.

Таким образом, медицинское освидетельствование водителя Тихонова А.В., управлявшего транспортным средством проведено с нарушениями установленного Порядка, форма акта не соблюдена, а поэтому акт медицинского освидетельствования от 23 июля 2016 г не может являться допустимым доказательством нахождения Тихонова А.В. в состоянии опьянения. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Иных доказательств виновности Тихонова А.В. в совершении административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

Частью 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, представленные суду материалы не позволяют достоверно установить наличие в действиях Тихонова А.В. его вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого деяния. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Тихонова А.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова <ФИО1> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   В.А. Митягин