Решение по делу № 2-499/2014 от 08.12.2014

Дело № 2- 499\2014

                                                                         РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 24 декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области Батищева Т.В., при секретаре  судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Черемного Федора Филитеровича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черемный Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) с иском о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истец указал, что является клиентом ОАО «Сбербанк России», ... между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания, открыт счет на имя истца и выдана банковская карта. К данному банковскому счету истец подключил услугу «Мобильный банк», предоставляемую ответчиком, на номер мобильного телефона, зарегистрированного на имя зятя истца, проживающего в … … с банковской карты истца без его распоряжения неизвестным лицом были списаны денежные средства в размере … рублей. После обращения в Банк … истец выяснил, что по причине того, что истец не пользовался номером телефона, к которому подключалась услуга «Мобильный банк» с ..., оператор связи «Мегафон» изъял данный номер телефона и ... продал другому лицу, проживающему в … После неоднократных устных и письменных претензий истца к Банку,  последний отказался возвратить истцу денежные средства, перечисленные неизвестным лицом с банковской карты истца посредством услуги «Мобильный банк» в связи с тем, что истец не отключал данную услугу. На основании изложенного, истец полагает, что Банк нарушил его права как потребителя услуги «Мобильный банк», т.к. не в полном объеме предоставил информацию о данной услуге, не разъяснив, что такая услуга является небезопасной. Кроме того, по мнению истца, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся на счетах граждан, поэтому должен был обеспечить совместно с операторами связи безопасность электронных платежей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика списанные с его банковского счета неизвестным лицом денежные средства в сумме … рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период … (дату предъявления иска в суд) в размере … рублей … копеек, неустойку за нарушение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в размере … рублей.

На судебном заседании истец Черемный Ф.Ф. и его представитель ... настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, … своего представителя на судебное заседание не направил, ранее на предварительное судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что между истцом и … как оператором связи не было никаких договорных отношений по поводу оказания услуг по абонентскому номеру телефона, к которому истец подключил услугу «Мобильный банк», распорядившись посредством данного номера телефона давать Банку распоряжения по перечислению денежных средств со своего банковского счета. Услуга «Мобильный банк» не является услугой связи. Данную услугу оказывает ОАО «Сбербанк России»  на условиях, определяемых между пользователем услуги (клиентом) и Банком. При этом, оператор связи не является участником (стороной) данного договора. Прекращение данной услуги возможно при расторжении договора на ее оказание. Поскольку оператор связи не является стороной договоров о предоставлении услуги «Мобильный банк» и не имеет права и возможности знакомиться с содержанием SMS-сообщений абонентов и не владеет информацией о том, какие абоненты используют свой номер телефона для подключения вышеназванной услуги, при расторжении договора об оказании услуг связи Оператор связи не владеет информацией о том, что по соответствующему номеру телефона Банк продолжает предоставлять услугу «Мобильный банк».

Заслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно общих условий предоставления услуг «Мобильный банк», опубликованных на официальном сайте http://sberbank.ru в сети Интернет, услуга «Мобильный банк» - это услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи. Клиент Банка при заключении договора на оказание данной услуги самостоятельно предоставляет Банку свой абонентский номер для привязки к своему расчетному счету. Все операции в рамках услуги «Мобильный банк» совершаются путем формирования и отправки SMS-сообщений. Операции по зачислению денежных средств проводятся Банком на основании распоряжения Держателя карты, полученного в виде SMS-сообщения. Кроме того, на официальном сайте содержится информация о мерах предосторожности при пользовании указанной услуги. Так, при утрате мобильного телефона, на который подключена услуга «Мобильный банк», необходимо срочно обратиться к своему оператору сотовой связи для блокировки SIM-карты, а также в контактный центр Сбербанка. При смене номера мобильного телефона, на который подключена услуга «Мобильный банк», необходимо обратиться в любое отделение Банка и оформить заявление на отключение услуги «Мобильный банк».

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергается ответчиком, что ... на основании письменного заявления Черемного Ф.Ф., поданного в ОАО «Сбербанк РФ», истец подключил услугу «Мобильный банк», дав распоряжение производить с указанного им в заявлении номера счета перечисление денежных средств на основании SMS-сообщений с четырех номеров телефонов, которые также указаны Черемным Ф.Ф. в заявлении (л.д. 41-48). При этом, истец был ознакомлен с условиями предоставления данной услуги, о чем имеется его подпись. В соответствии с п. 1.7 условий предоставления услуги «Мобильный банк», подписанных Черемным Ф.Ф., поручение Банком запросов/указаний, направляемых с номера мобильного телефона, указанного Держателем банковской карты в заявлении в виде SMS-сообщений, а также получение Банком через сеть Интернет Поручения Держателя на перечисление денежных средств, рассматриваются Банком как получение распоряжений Держателя. В соответствии с п. 1.6 Условий, услуга «Мобильный банк» предоставляется до ее блокировки либо отключения на основании заявления держателя банковской карты, а также отказа держателя от использования карты.

Таким образом, операции по списанию денежных средств со счета истца произведена ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и положениями п. 3 ст. 847 ГК РФ, а доказательств совершения ответчиком виновных действий и нарушения ответчиком условий заключенного договора, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не принимает довод истца о нарушении ответчиком положений ст. ст. 7, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившимся в непредоставлении потребителю полной и достоверной информации относительно безопасного использования услуги, поскольку условия предоставления услуги содержит всю необходимую информацию о порядке пользования счетом и услугой «Мобильный банк», а на официальном Интернет-сайте размещена информация по безопасному использованию данной услуги и ознакомление с указанной информацией предшествует ее использованию.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

           Так как в судебном заседании не установлено нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, требование Черемного Ф.Ф. о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, процентов за пользование чужими  и компенсации морального вреда  удовлетворению не подлежит.   

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

      В иске Черемного Федора Филитеровича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -   отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течении месяца со дня  составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Пинежского района.

            Мотивированное решение изготовлено 13 января 2015 г.

           Мировой судья                                                                 Т.В.  Батищева.

Апелляционным определением Пинежского районного суда от 06 апреля 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Черемного Федора Филитеровича без удовлетворения.