Решение от 22.12.2014 по делу № 5-1/2015 от 22.12.2014

Дело № 5-122-1/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.12.2014 г. г. Волгоград, пр. Ленина, д. 56 «а»

Мировой судья судебного участка № 122 Волгоградской области Галахова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14.11.2014 года в отношении:

Сатыр Алексея Геннадьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего таксистом, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствует, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26 кв. 8

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Сатыр А.Г. 13.11.2014 года в 05 час. 10 мин. возле дома №4 по ул. Набережная 62-й Армии г. Волгограда управлял транспортным средством Хендай Солярис государственный номер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом.

Сатыр А.Г. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что работает в такси, 13.11.2014 года он забрал пассажира возле речпорта, которой было плохо, двигался по ул. Набережная 62-й Армии г. Волгограда. Его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения всех видом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, т.к. пассажиру было плохо. Свидетель Максимова Г.О. в судебном заседании пояснила, что 13.11.2014 года возле здания речпорта села в такси и поехала по ул. Набережная 62-й Армии г. Волгограда. Их остановили сотрудники ДПСдля проверки документов. Водитель ушел в патрульный автомобиль. Она находится в состоянии беременности, плохо себя почувствовала, вызвала через диспетчерскую службу другое такси на которое и уехала .

Выслушав Сатыр А.Г., свидетеля Максимову Г.О., исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что вина Сатыр А.Г. нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Из материалов дела усматривается, что Сатыр А.Г. 13.11.2014 года в 05 час. 10 мин. возле дома №4 по ул. Набережная 62-й Армии г. Волгограда управлял транспортным средством Хендай Солярис государственный номер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сатыр А.Г. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правил).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у сотрудника дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления Сатыр А.Г. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вышеуказанный признак у водителя Сатыр А.Г. инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области в соответствии с п. 2 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Сатыр А.Г. отказался, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Сатыр А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Сатыр А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Сатыр А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушения речи и отказ Сатыр А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется собственноручная запись «отказываюсь» в протоколе, также в протоколе имеются подписи понятых. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Транспортное средство Сатыр А.Г. было передано на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства и распиской. Данные доказательства мировой судья оценивает в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы Сатыр А.Г. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с крайней необходимостью по причине плохого самочувствия пассажира, суд отвергает, поскольку как следует из показаний свидетеля Максимовой Г.О., она села в другое такси и уехала, при возникновении опасности для жизни и здоровья пассажира следовало вызвать скорую помощь.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о невиновности Сатыр А.Г. в совершении правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия Сатыр А.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Сатыр А.Г. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить наказание Сатыр А.Г. в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права на управление транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 142.1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 02.03.2009 ░░░░ № 185 (░░░. ░░ 13.08.2012 ░.) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░) ░░░ 3434000680, ░░░ 344501001, ░░░ ░░░░░: 18401000000 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 041806001, ░░░ 18811630020016000140. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ №34 ░░ 068200 ░░ 13.11.2014).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░