Решение по делу № А41-97/2010 от 23.03.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-97/10

23 марта 2010 г.

Дело № _____________________

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Гарькушова Г.А.

судьи Гарькушовой Г.А.

ЗАО «Классик Компани»

ИП Валикову С.Ю.

Третьи лица Modem Rekords, ООО «Магеллан», ИП Правденков А.А.

к _________________________________________________________________________________

взыскании 240.000 руб. компенсации

о _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании

Представителей сторон согласно протоколу

__________________________________________________________________________________

установил:

ЗАО «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Валикову С.Ю.о взыскании 240.000 руб. компенсации.

Определением суда от 17.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных интересов на предмет спора, привлечены Modem Rekords, ООО «Магеллан» и ИП Правденков А.А.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

О месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик возражение по исковым требованиям в материалы дела не представил.

Третьи лица письменных пояснений по иску не представили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

О месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции стороны были извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее:

ЗАО «Классик Компани» приобретены все исключительные имущественные авторские права на использование произведений способами, указанными в договорах для обладания ими на территории всех стран мира.

Вступившим в законную силу постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009г. по дулу А41-27602/08 установлено, что между гражданином Кучиным И.Л. (артист) и ЗАО «Классик Компани» (компания) 28.07.1998 г. заключен договор, по условиям которого артист передает, а компания приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения настоящего договора творческим трудом артиста музыкальных произведений.

ЗАО «Классик Компани» 13.09.2008 г. в торговом пункте, принадлежащем на праве аренды ИП Правденкову А.А. был приобретен компакт диск формата MP3 «Иван Кучин», содержащий произведения «Человек в телогрейке», «Белый лебедь», «Свидание», Пройдут года», «Жиганская душа», «Рецидивист», «Запретная зона», «На перроне вокзала», «Не уходи», «Черное прошлое», «Колечко», «Хозяин», «Сыночек», «Цвет сирень», «Натаха»,

«Крестовая печать», «Хрустальная ваза», «Чикаго», «Шняга», «Судьба злодейка», «Таволга», «Заряженный наган», «Сентиментальный детектив ч.1», Сентиментальный детектив ч.2».

В связи с этим ЗАО «Классик Компани» обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов, которые были предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А41-27608/08.

Доказательств подтверждающих, что у ИП Правденкова А.А., либо у компании «Midem-records», указанной на диске в качестве правообладателя, либо у ООО «Мегаллан» имеется право на распространение музыкальных произведений И.Кучина, включенных в компакт диске формата МР3 «Иван Кучин» на территории РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Однако указанными лицами не представлено доказательств правомерности введения компакт диска в гражданский оборот с согласия автора либо лица, которому принадлежат исключительные права, на музыкальные произведения, вошедшие в контрафактный диск.

В ходе судебного разбирательства по делу № А41-27602/08 установлено, что ИП Правденков А.А. приобрел контрафактный компакт диск у ИП Валикова С.Ю.

Таким образом, ИП Валиков С.Ю. и ИП Правденков А.А. осуществили введение в оборот и реализацию размещенных на контрафактном компакт диске произведений без законных на то оснований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ИП Правденков А.А. должен был убедиться в наличии у ИП Валикова С.Ю. прав на реализацию продукции – продукт интеллектуальной деятельности.

Вступившими в законную силу судебными актами по иску ЗАО «Классик Компани» с ИП Правденкова А.А. взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав правообладателя ЗАО «Классик Компани» в размере 240.000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого деда, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.1 ст.65 и ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, представляет свои доказательства в обоснование своих доводов.

Указанными выше действиями ИП Валиков С.Ю. при реализации контрафактного диска ИП Правденкову А.А. нарушил исключительное авторское право, принадлежащее ЗАО «Классик Компани».

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец не передавал ответчику права на распространение спорного диска.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт правонарушения суд считает доказанным.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. (ст.1252 ГК РФ)

ЗАО «Классик Компани» заявлено требование о взыскании компенсации за один случай неправомерного использования каждого произведения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, соответствующими закону, соразмерными нарушенным исключительным правам, так как ответчиком впервые были допущены вышеуказанные нарушения, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1375 от 09.11.2009 г. была оплачена госпошлина в размере 6.300 рублей.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, 25.05.1971 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 305504306900011 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240.000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6.300 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

А41-97/2010

Категория:: Другие
Статус:: Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью

Ответчики: Валиков Сергей Юрьевич
Суд: АС Московской области
Судья: Гарькушов Г. А.

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А41-97/2010 от 23.03.2010

А41-97/2010

Документы

Детальная проверка физлица