Решение по делу № 5-1467/2015 от 25.03.2015

Дело № 5-1467/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 марта 2015 года                                       г. Елизово Камчатского края

                                                                                        ул. 40 лет Октября, 7А

Мировой судья судебного участка № 23 Камчатского края Кошелев <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Широкова <ФИО2>, <АДРЕС>, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.Н. 17 марта 2015 года в 19 час. 20 мин. <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края, управлял транспортным средством «Тойота Карина» регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения и в 19 ч. 35 м. тех же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Широков В.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что обстоятельства административного правонарушения в протоколе указаны неверно. Факт управления транспортным средством в период, когда он был лишен права управления транспортным средством, он не оспаривал. Вместе с тем он был не согласен с тем, что у него имелся такой признак опьянения как «запах алкоголя», пояснил, что он был абсолютно трезв. В судебном заседании 26 марта 2015 года пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался под воздействием уговоров сотрудников ДПС, которые не хотели тратить свое время на то, чтобы ехать в медицинское учреждение. В судебном заседании 27 марта 2015 года пояснил, что отказ от медицинского освидетельствования он заявил добровольно, поскольку в этой процедуре не было смысла, так как он был абсолютно трезв.

Выслушав Широкова В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Широкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2015 года (л.д. 1), в котором указано, что Широков В.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Широков В.Н. с протоколом был ознакомлен, копия протокола ему вручена;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2015 года (л.д. 2), из которого следует, что основанием для отстранения Широкова В.Н. от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копия протокола Широкову В.Н. вручена под подпись;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 марта 2015 года (л.д. 3), в котором в качестве основания для направления Широкова В.Н. на медицинское освидетельствование указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Широкова В.Н. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и его подпись;

Из материалов дела (л.д. 4, 6-7) и пояснений Широкова В.Н. установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 22 апреля 2013 года на один год и по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 25 декабря 2014 года на один год и семь месяцев, вступивших в законную силу 3 мая 2013 года и 13 января 2015 года соответственно.

Допрошенный свидетель <ФИО3> суду показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. Автомобиль под управлением Широкова был остановлен по предложению сотрудников уголовного розыска, проводивших в отношении него оперативные мероприятия. На момент остановки у Широкова такой признак опьянения как «запах алкоголя изо рта» отсутствовал, в связи с чем сделанную свидетелем об этом запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует считать неверной. Вместе с тем, Широков был направлена на медицинское освидетельствование, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии иного, не алкогольного опьянения. Широков от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Свой отказ Широков мотивировал нежеланием тратить свое время и время сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктам 14, 20 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права:

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование должностного лица полиции к Широкову В.Н. о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения основано на законе, и подлежало безусловному удовлетворению.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Широкова В.Н. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Широков В.Н., будучи лишенным права управления транспортным средством, осуществлял фактическое управление автомобилем «Тойота Карина» регистрационный знак <НОМЕР>, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Широкова о том, что он был трезв в момент управления транспортным средством, правового значения не имеют, поскольку статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за отказ выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Широков подтвердил, что от прохождения освидетельствования он отказался, о чем сделал запись в протоколе и расписался.

С учетом показаний свидетеля <ФИО4> суд не принимает во внимание запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что у Широкова имелся признак опьянения «запах алкоголя». В остальном имеющиеся в деле процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в связи с чем оснований не доверять указанным в них обстоятельствах суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 4, 6-7, 8).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие смягчающих, мировой судья приходит к выводу, что Широков для своего исправления нуждается в назначении строгого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Широкову наказания в виде административного ареста, не установлено, наличие инвалидности третьей группы таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Широкова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

Срок наказания исчислять с 12 час. 27 марта 2015 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             П.В. Кошелев