Решение по делу № 1-12/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-12/2020                                                                                      КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                                     г. Билибино

Суд в составе: мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б.;

при секретаре Медведевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора, участвующего в деле Вавиловой А.А.;

подсудимой Дельянской В.В.,

защитника - адвоката НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» Алирзаева З.С., представившего удостоверение № 32 от 20.02.2016 года и ордер №84 от 08 апреля 2020 года;

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

Дельянской Виктории Владимировны, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района Якутская САХА ССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, 2013 года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> АО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 25 <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> автономный округ г.Билибино, ул. <АДРЕС>, не судимой:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дельянская Виктория Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и заранее  не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путём при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Дельянская Виктория Владимировна, находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Билибино Чукотского автономного округа, в это время Дельянская В.В. увидела сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР>, стоимостью 12480 рублей. В это время у Дельянской В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР>. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО1> находится в другой комнате квартиры, и за её преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа подошла к сотовому телефону марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР>, отсоединила его от зарядного устройства после чего положила сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР> к себе в карман и покинула квартиру <ФИО2> в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО2> материальный ущерб в сумме 12480 рублей.

Она же, Дельянская Виктория Владимировна, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут <ДАТА5> Дельянская Виктория Владимировна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Билибино Чукотского автономного округа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего покинула место происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб в сумме 12480 рублей.

Около 01 часа 00 минут <ДАТА6>, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Билибино Чукотского автономного округа, Дельянская В.В. рассказала <ФИО3> о хищении сотового телефона марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР>, у <ФИО2>, после чего заведомо зная, что данный телефон добыт преступным путем, сбыла на безвозмездной основе <ФИО3> указанный телефон для личного пользования, тем самым осуществила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, Дельянская В.В. в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласна, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и тяжестью вреда, причиненного деянием подсудимой), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст. 314,316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего, извещённого надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая Дельянская В.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайств, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за эти преступления не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд, исследуя сведения из филиала ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Билибинская районная больница согласно которым Дельянская В.В. не состоит на медицинском учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.96), поведение подсудимой в судебном заседании, в соответствии со статьей 19 УК РФ признает Дельянскую В.В., как лицо вменяемое и подлежащее уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Дельянской Виктории Владимировны:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА5>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (преступление от <ДАТА6>) - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

По месту жительства Дельянская В.В. характеризуется в целом положительно, не является военнообязанной, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка 2013 года рождения, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ(т.1 л.д.27, 94, 98, 99, 101, 105, 107-108, 109).

Иных документов, характеризующих личность подсудимой, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Дельянская В.В. дала правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступлений, изобличив себя в их совершении (т.1 л.д.28, 84-85, 87-88)

Признание подсудимой предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у виновной на иждивении малолетнего ребёнка (т.1 л.д.109).

Что касается наличия обстоятельств, отягчающих наказание Дельянской В.В., то суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая Дельянская В.В. пояснила суду, что если бы не употребляла спиртные напитки, то не совершила бы вменяемых ей преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений (совершены умышленные преступления против собственности), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступления совершены непосредственно в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сам себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению подсудимой названных преступлений.

Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Дельянской В.В., суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Дельянская В.В., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; совершение подсудимой данных преступлений впервые, указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; отношение подсудимой к инкриминируемому ему деянию, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, будет является наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции названной статьи УК РФ;

- по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции названной статьи УК РФ,

 поскольку данный вид наказания за совершение названных преступлений для подсудимой будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости назначенного наказания.

Обсуждая размер назначенного штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимой, возраста, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, а также обстоятельств дела.

Так, в судебном заседании подсудимая Дельянская В.В. пояснила суду, что действительно в настоящее время официально не трудоустроена, но работает в магазине «М» - продавцом, её заработная плата составляет в месяц 25 000 рублей, в ближайшее время заключит трудовой договор, кроме того, она получает детское пособие в размере 1000 рублей.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст. 69 УК РФ, в силу которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

Так, вещественные доказательства - сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР>; картонный короб из-под телефона Samsung Galaxy A30s imei 351709/11/108316/9, 351710/11/108316/7; гарантийный талон на сотовый телефон Galaxy - A30, imei 351709/11/108316/9, датированный <ДАТА8>; кассовый чек <НОМЕР> выданный <ДАТА7> 13:33 на сумму 19500,00 рублей; кассовый чек <НОМЕР> выдан <ДАТА8> 13:32 на сумму 19500,00 рублей по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО2>(т.1 л.д.68-70)

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым Дельянскую В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Дельянская В.В. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении Дельянской В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.86).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дельянской В.В. по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дельянскую Викторию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (семь тысяч) рублей.

Признать Дельянскую Викторию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000(шесть тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:  УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9; ИНН 8709004722; КПП 870901001; ОГРН 1028700587904; р/сч 40101810400000010000 в Отделении Анадырь г. Анадырь; БИК 047719001; л/с 04881108360; КБК 1881 16 21010 01 6000 140.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ сужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30s, модель <НОМЕР>FN/DS, серийный <НОМЕР>; картонный короб из-под телефона Samsung Galaxy A30s imei 351709/11/108316/9, 351710/11/108316/7; гарантийный талон на сотовый телефон Galaxy - A30, imei 351709/11/108316/9, датированный <ДАТА8>; кассовый чек <НОМЕР> выданный <ДАТА7> 13:33 на сумму 19500,00 рублей; кассовый чек <НОМЕР> выдан <ДАТА8> 13:32 на сумму 19500,00 рублей по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО2>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дельянской В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Билибинский районный суд через мирового судью судебного участка Билибинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) представления на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.        

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья                                   подпись                                         М.Б. Чижов

Копия верна:

Мировой судья                                                                                      М.Б. Чижов

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года.

Мировой судья                                                                                      М.Б. Чижов

Секретарь суда                                                                                       М.О. Колесова