Решение по делу № 2-2456/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

при секретаре                 О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Керимову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы истца, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> В обоснование иска истец указывает, что ответчиком нарушается график возврата кредита, что дает истцу право требовать досрочного возврата кредита, автомобиль находится в залоге у истца.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Д.М.Керимов в суде заявление о признании иска не сделал, при этом факт нарушения обязательств и размер задолженности не оспаривал, объяснил просрочки платежей тяжелым материальным положением.

Суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование ЗАО «Кредит Европа Банк») и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства – <данные изъяты> по которому истец предоставил ответчику Д.М.Керимову кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, с возвратом в рассрочку по графику платежей. Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив оговоренную сумму, ответчик на кредитные средства приобрел автомобиль.

Ответчиком обязательства перед истцом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится к числу допустимых законом условий досрочного расторжения кредитного договора, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявления ответчика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

По информации РЭО ГИБДД Отдела МВД по <адрес> – приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль стоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ответчиком, не отчуждался, его регистрационный знак <данные изъяты>

Поскольку имеет место виновное систематическое (более трех раз в течение года) ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые по условиям кредитного договора обеспечены залогом автомобиля, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

С 01.07.2014 года утратил силу Федеральный закон «О залоге», в настоящее время действующим законодательством установление судом первоначальной продажной цены заложенного движимого имущества не предусмотрено.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Керимова Д.О. досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья:                             ФИО7

2-2456/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"
Ответчики
Керимов Д.М. Оглы
Суд
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
Дело на странице суда
bugulminsky.tat.sudrf.ru
18.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2016Передача материалов судье
21.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2016Судебное заседание
15.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее