Решение по делу № 2-571/2013 от 14.05.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО СК «Цюрих» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих»  обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании 12926 руб. 50 коп. - суммы ущерба, 517 руб. 06 коп. - расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ-2112 г/н Н093АР/63, под управлением <ФИО3> и т/с Хендай г/н Е101СТ/163 под управлением <ФИО4> Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ обоими водителями. На момент ДТП а/м Хендай г/н Е101СТ/163 был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-631-0015441 по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате ДТП. Объём и характер повреждений а/м Хендай г/н Е101СТ/163 был зафиксирован представителем страховой организации, о чём был представлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п.1.2.12., 9.1.2., 9.3 Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта т/с превышает 60% от страховой суммы и равна 463499 руб. Страховая сумма составляет 590000 руб., износ (рассчитан согласно Правилам п.9.3) равен 8,33% и составляет 49147 руб. Стоимость годных остатков составляет 275000 руб., выплате подлежит страховая сумма за вычетом износа и стоимости годных остатков: 590000 руб. - 463499 руб. - 275000 руб. = 265853 руб. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 265853 руб., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно п.3.3 Правил осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, при «обоюдной вине» выплата страховщику КАСКО осуществляется страховщиком ОСАГО в размере, равеном 50% от размера ущерба. Поскольку в ДТП были виновны оба участника, взысканию подлежит 132926,50 руб. (265853 руб. : 2). На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гатантия» в силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил ОСАГО несёт обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120000 руб. Во исполнение указанной обязанности ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Цюрих» 120000 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 132926,50 руб. - 120000 руб. = 12926,50 руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 12926,50 руб. возникает у причинителя вреда - <ФИО3>

<ФИО5> - представитель истца, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП  от <ДАТА2> ОГАИ УВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области отражено, <ДАТА2> в 18.10 на <АДРЕС> 19 <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО3>, и с участием <ФИО4>, при этом поврежден а/м Хендай г/н Е101СТ/163, собственником которого является <ФИО4>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, и повреждён а/м ВАЗ-2112 г/н Н093АР/63, собственником которого является <ФИО7>

В ходе судебного разбирательства установлено, что за нарушение п.9.2 ПДД РФ водитель <ФИО4> привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а водитель <ФИО3> привлечён к ответственности за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

В суд не представлены доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, что постановление о назначении наказания <ФИО4>, и постановление о назначении наказания <ФИО3> не обжалованы и не отменены. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> и <ФИО3> виновными в нарушении ПДД РФ, в результате чего повреждены автомобили ВАЗ-2112 г/н Н093АР/63, и Хендай г/н Е101СТ/163.

Таким образом, доля вины каждого из водителей - 50%.

Согласно представленному полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ <НОМЕР> от <ДАТА4> автомобиль Хендай г/н Е101СТ/163 застрахован в филиале ООО СК «Цюрих. Ритейл» в <АДРЕС>, страхователь - <ФИО4>, выгодоприобретатель - <ФИО4>, срок действия договора страхования с <ДАТА5> по <ДАТА6>

В период действия договора страхования транспортного средства - <ДАТА2> - произошло ДТП, и застрахованный автомобиль был повреждён.

Стоимость ущерба, причинённого в результате повреждения в рассматриваемом ДТП автомобиля Хендай г/н Е101СТ/163  определена оценщиком ООО «Автоассистанс» <ФИО9>, в том числе стоимость годных остатков - 275000 руб.

Заместитель директора по урегулированию убытков и сервису филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в <АДРЕС> <ФИО10> составил расчёт к выплате по риску «Конструктивная гибель» автомобиля Хендай г/н Е101СТ/163 на сумму 265853 руб.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> филиал ООО СК «Цюрих» в <АДРЕС> выплатил <ФИО4> 265853 руб. - страховое возмещение по договору ДСТ-631-0015441.

Автогражданская ответственность <ФИО3> при управлении автомобилем ВАЗ-2112 г/н Н093АР/63 застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п.«а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить ООО СК «Цюрих» 120000 руб.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, котрое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Возмещённые в результате страхования.

Принимая во внимание степень вины <ФИО3> в ДТП - 50%, с <ФИО3> в пользу истца подлежат взысканию 12926,50 руб., из расчёта:  265853 руб. х 50% - 120000 руб. = 12926,50 руб., следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 517 руб. 06 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, о чём представлено платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>

Руководствуясь ст. ст.98, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Цюрих» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО СК «Цюрих» 12926 руб. 50 коп. - сумму ущерба, 517 руб. 06 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего - 13443 рубля 56 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья             подпись                                                                             

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА8> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья         подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>