Решение по делу № 2-422/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-16-422/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «29» мая 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Малышевой <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волгоградский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Малышевой Е.В.задолженности за оказанные  услуги связи, мотивируя свои требования тем, что ответчик является абонентом телефонной сети г.Камышина и пользуется услугами телефонной связи. Так же между истцом и ответчиком  заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные ей услуги связи в размере 2122 руб. 60 коп. В добровольном порядке задолженность ответчик не погашает, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика Малышевой Е.В. задолженность  за услуги связи в размере 2122 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

До судебного заседания от представителя истца Волгоградский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Симакиной Е.Н., действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Малышева Е.В., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленного иска не представила, о рассмотрении дела без её участия не просила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Малышевой Е.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, ст.54 Федерального закона «О связи», с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, должник обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Малышева Е.В. от <ДАТА6>, ей  был предоставлен доступ к телефонной связи, что подтверждается копией наряда <НОМЕР> от <ДАТА7>

Пользуясь телефонным номером ответчик  совершил следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского  номера вызываемого абонента, тем самым  заключил договор публичной оферты, в соответствии с п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310.

Согласно п.3.2 Публичной оферты, с момента установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком вышеуказанных действий, он приобрел все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором.

В соответствии с расчетом, представленного истцом, ответчик Малышева Е.В. имеет задолженность за предоставленные ей услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2122 руб. 60 коп. Расчет задолженности представленный истцом,  ответчиком не оспорен, основан на материалах дела, проверен судьей и принимается за основу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 400 руб., подлежит взысканию с ответчика Малышевой Е.В.

На основании изложенного, ст.309, 781 ГКРФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малышевой<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за услуги связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2122 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 2522(две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 60 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №16 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                    В.Б. Кадыков