Решение по делу № 2-21/2011 от 14.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                                              село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело №  <НОМЕР>  по иску Трофимова <ФИО8> Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области  о признании  права собственности на трактор и тракторный прицеп,

Установил:

Трофимов В.С. обратился к мировому  судье с иском к  ответчику  -  Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области  о признании права собственности на трактор    марки <НОМЕР>,<НОМЕР> года выпуска,  заводской номер <НОМЕР>) двигатель <НОМЕР>,  синего цвета  и тракторный прицеп <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска,  <НОМЕР>,    указав в заявлении, что в 1999  году он приобрел  в колхозе «<ФИО9>» указанную сельскохозяйственную технику. Документы на неё отсутствовали. В течение 11 лет он открыто пользовался данной техникой в своем личном подсобном хозяйстве, укомплектовывал её собственными силами и средствами до пригодного  к эксплуатации состояния, но в регистрации трактора и тракторного прицепа ему было отказано 22 ноября в <АДРЕС> - Черкасском районном  отделе Гостехнадзора в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них.  ( л.д. 4,5). Колхоз «<ФИО9>»  был   впоследствии ликвидирован  в связи с банкротством. Другого правопреемника  колхоза «<ФИО9>»  не имеется  Просит признать за ним право собственности на   вышеуказанный трактор и тракторный прицеп для их дальнейшей эксплуатации в установленном законом порядке.  

            В судебном заседании истец  поддержал исковые требования  в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что трактор  марки   <НОМЕР> приобрел в колхозе «<ФИО9>» за  491 руб. 40 коп. на основании его заявления и решения правления  колхоза. После приобретения трактора и тракторного  прицепа он собственными силами их восстановил, поскольку фактически трактор и тракторный прицеп были непригодны к эксплуатации, а сейчас необходима их регистрация, чтобы беспрепятственно  использовать данную  сельскохозяйственную технику  в собственном подсобном хозяйстве. Кроме того,   требования   сотрудников ГИДББ  за учетом самоходной техники стали строже.   Данный трактор вместе с  тракторным прицепом   содержится им     во дворе своего дома, об этом известно всем жителям села <АДРЕС>. Просит иск удовлетворить.

            Представитель ответчика - МИ ФНС России № 14 по Самарской области  в судебном заседании не присутствовал. В адрес суда им направлено письменное заявление, в котором он иск  не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ни в каких правоотношениях с истцом не состоит. Просит в иске отказать и  рассмотреть дело в  их  отсутствие.

            В соответствии со ст. 167  ч.5 ГПК РФ  стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

             Представитель 3 -его лица   на стороне  истца - Государственной инспекции   по надзору за техническим состоянием самоходных машин  и  других видов техники Самарской области ( далее- Инспекция)  также   в судебном заседании не присутствовал; в  направленном письменном отзыве на иск  Инспекция не возражает признать за истцом право собственности на трактор  <НОМЕР>,<НОМЕР> года выпуска,  заводской номер <НОМЕР>) двигатель <НОМЕР>, голубого цвета  и тракторный прицеп <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска,  <НОМЕР>.  Данный трактор   в Инспекции не зарегистрирован и в розыске не числится,   просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.           (л.д. 9)

            Выслушав   истца,   ознакомившись с    позицией  ответчика и  3- его лица , допросив свидетелей,   изучив дело, суд приходит к выводу   о  возможности признания  за     Трофимовым В.С.право собственности на  указанный трактор и тракторный прицеп, с учетом следующего:

            Судом установлено,    что   истцом  был приобретен трактор <НОМЕР>,<НОМЕР> года выпуска,  заводской номер <НОМЕР>) двигатель <НОМЕР>,   <АДРЕС>  цвета  и тракторный прицеп <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска,  <НОМЕР> в колхозе «<ФИО9>»,  что подтверждено представленными истцом документами: его заявлением в Правление  колхоза «<ФИО9>» от <ДАТА2> года; выпиской из решения заседания   Правления колхоза «<ФИО9>» от <ДАТА3> об удовлетворении просьбы <ФИО3>; счет- фактурой <НОМЕР> от <ДАТА4> о продаже ему трактора <НОМЕР> ( металлолом) и квитанцией от <ДАТА5> об оплате за трактор, находящийся в аварийном состоянии   в сумме  491 руб. 40 коп. ( л.д. 10,11,12,13)  

            Письменный довод представителя ответчика- налогового органа , что к участию в деле по иску <ФИО5> должен быть привлечен другой ответчик, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно представленной налоговым органом Выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц о снятии с регистрации  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «<ФИО9>»  <ДАТА6>  в связи   за ликвидацией   вследствие банкротства ( л.д. 19-24) и  другой правопреемник колхоза отсутствует.

По этим основаниям суд  признает налоговый орган надлежащим ответчиком по иску Трофимова В.С.

            Свидетели  <ФИО6> и <ФИО7> - проживающие  с истцом   в одном селе <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС> района, Самарской области, и ранее вместе работавшие в  колхозе «<ФИО9>» , подтвердили в судебном заседании, что  у истца в хозяйстве имеются   трактор  и тракторный прицеп. Данная техника была приобретена истцом в названном  колхозе в 1999 году.  В указанном году  хозяйство колхоза  стало банкротом, вся сельскохозяйственная техника распродавалась   колхозникам  как за деньги, так и в счет заработной платы. Истец  восстановил  трактор и тракторный прицеп до пригодного состояния своими силами и  использует   их  в  личном хозяйстве; технику  оставляет в своем дворе, то есть открыто.  

            Согласно  представленной истцом отчета об  определении рыночной стоимости трактора  и тракторного прицепа,   стоимость  трактора <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска составляет  15 000 рублей; стоимость тракторного прицепа <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска составляет 10 000 рублей.     

            Регистрация самоходной техники на территории Российской  Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

В соответствии с ч.2  ст. 218 ГК РФ   право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Права третьих лиц на  трактор   и тракторный прицеп не заявлены.

            Исходя из изложенного,  суд   считает  подлежащими  удовлетворению   исковые требования, поскольку истцом представлены суду  допустимые, относимые  и достаточные доказательствами,   подтверждающие заявленные требования.

            Истец просит не взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

            Руководствуясь ст. ст.  ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья      

РЕШИЛ:

            Исковые требования  Трофимова <ФИО8>   удовлетворить полностью.

            Признать за Трофимовым <ФИО8>, <НОМЕР> года рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    право собственности   на трактор  марки  <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска,  заводской номер <НОМЕР>) двигатель <НОМЕР>,  <АДРЕС>  цвета  и тракторный прицеп <НОМЕР>, <НОМЕР> года выпуска,  <НОМЕР>.    

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем  подачи жалобу мировому судье. 

            Мотивированное решение суда будет изготовлено   18 февраля 2011 года.

            Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 18 февраля 2011 года.

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.

Судебного участка № 138

Самарской области