Решение по делу № 1-34/2021 от 21.10.2021

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 октября 2021 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Беловой Л.В.,

- подсудимого Матвеева М.В.,

- защиты в лице адвоката Суэцкой Н.Н., представившей ордер Самарская областной коллегии адвокатов, Индивидуал от <ДАТА2> № 21/09 158,

- потерпевшего <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-34/2021 по обвинению

Матвеева Матвея Валерьевича, рожденного <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого:

       в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

установил:

Матвееву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно, и обратился с письменным заявлением, которым просит прекратить уголовное дело по обвинению Матвеева М.В., так как между ними состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему материального и морального характера он не имеет. Ему разъяснено и понятно, что в случае прекращения уголовного дела предъявление каких-либо требований к Матвееву М.В. возможно только в рамках гражданского судопроизводства. 

       Подсудимый <ФИО2> и его защитник Суэцкая Н.Н.пояснили в суде, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаиваемся, ему разъяснено и понятно, что такое основание прекращения дела как примирение сторон не является реабилитирующим, что он вправе возражать против прекращения дела по этому основанию.  

       Государственный обвинитель Белова Л.В. высказала мнение, что в отношении Матвеева М.В. в связи с соблюдением сторонами предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ требований производство по уголовному делу может быть прекращению по основанию примирения сторон.

       Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Совершенное Матвеевым М.В. преступление не представляет большой общественной опасности и относится законом к категории преступлений небольшой тяжести, он признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, причиненный вред перед потерпевшим им заглажен до судебного разбирательства, по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> он характеризуется удовлетворительно (л.д.125), в психиатрическом диспансере не наблюдается (л.д.122), является несудимым (л.д.101-102).

       Мировой судья признает примирение между потерпевшим и подсудимым состоявшимся, в связи с чем, считает, что производство по уголовному делу надлежит прекращением, а Матвеев М.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

       Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлялся.

       В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе приобщенного к уголовному делу постановлением от <ДАТА4> вещественного доказательства: ножа (л.д.82), возвращенного постановлением от <ДАТА4> свидетелю <ФИО3> (л.д.83).

       Вопрос о взыскании процессуальных издержек, определенный ч.9 ст.132 УПК РФ, при вынесении судебного постановления разрешению не подлежит, поскольку адвокат участвовала в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии со ст.51 УПК РФ, а настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ, следовательно, процессуальные издержки с одной или обеих сторон взысканы быть не могут. На момент вынесения настоящего судебного постановления заявлений о возмещении каких-либо процессуальных издержек от защитника в лице адвоката Суэцкой Н.Н. не поступало.

Руководствуясь ст.ст.254-256 и ст.25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

          уголовное дело по обвинению Матвеева Матвея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,  производством прекратить в связи с примирением сторон и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Матвеева М.В.от уголовной ответственности. 

          Вещественное доказательство:  нож считать возвращенным по принадлежности <ФИО3>         

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева М.В.отменить.

           Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

        Мировой судья                   подпись А.Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>