Решение по делу № 5-1037/2021 от 15.09.2021

УИД 31МS0049-01-2021-001882-62 №5-1037/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 15 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В. (г. Белгород, ул. Степная,4),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении   в    отношении   Ермоловой Аллы Васильевны,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 16 час. 03 мин. Ермолова А.В. на 144км+200м автомобильной дороги М4 Дон Москва-Воронеж-Ростов на Дону-Краснодар-Новороссийск, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершила маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», тем самым совершила админимистративное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ермолова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, должным образом, обеспечила участие в деле своего защитника - адвоката <ФИО1>

Защитник <ФИО1> в судебном заседании  сославшись на ряд допущенных должностным лицом нарушений при проведении процессуальных действий в отношении Ермоловой А.В., просил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Выслушав позицию защитника, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что <ДАТА3> в 16 час. 03 мин. Ермолова А.В. на 144км+200м автомобильной дороги М4 Дон Москва-Воронеж-Ростов на Дону-Краснодар-Новороссийск, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершила маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», тем самым совершила админимистративное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола и отобрании объяснений <ФИО3> разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

В соответствующей графе протокола в объяснениях привлекаемым лицом собственноручно указано, что она не оспаривает обстоятельства правонарушения.

Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что Ермолова А.В., управляя автомобилем, в нарушение ПДД РФ, выехала на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод защитника о том, что схема, составлена неправильно, суд не находит несостоятельным, поскольку согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от <ДАТА4> N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"), установлено Приложение N 5 "Рекомендуемый образец схемы места совершения административного правонарушения", которое не регламентирует детальное составление схемы уполномоченным должностным лицом.

Согласно п. 154 вышеуказанного Приказа МВД России от <ДАТА4>, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Схема, приложенная к материалам дела, подписана уполномоченным должностным лицом, нарушений в себе не имеет, подписана лицом, привлекаемым к административной ответственности с отметкой, "со схемой согласен", таким образом, схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств, в том числе, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги 144км+200м автомобильной дороги М4 Дон Москва-Воронеж-Ростов на Дону-Краснодар-Новороссийск, видеозаписью.

Кроме того, отсутствие понятых при составлении указанной схемы не является основанием для признания последней недопустимым доказательством по делу, поскольку требованиями закона участие понятых при составлении схемы, не предусмотрено.

Несогласие Ермоловой А.В. со схемой оцениваю как избранную позицию защиты.

Оснований для оговора Ермоловой А.В. со стороны инспектора ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им документам.

В судебном заседании была исследована видеозапись, совершения административного правонарушения, которая подтвердила сведения, имеющиеся  в протоколе об административном правонарушения и схеме правонарушения.

То обстоятельство, что на видеозаписи запечатлен факт совершения правонарушения и запись заканчивается на том моменте, когда выходит из автомобиля привлекаемое лицо, а процессуальные документы составлены должностным лицом в отсутствие видеозаписи, не ставит под сомнение, что данным автомобилем управляла именно Ермолова А.В., поскольку именно этот автомобиль был остановлен инспектором ДПС, и именно его водителю была предъявлена видеозапись нарушения.

Видеозапись является лишь одним из доказательств, дополнительно представленных инспектором ГИБДД в подтверждение факта совершения Ермоловой А.В. правонарушения. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движения по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ермоловой А.В. в совершении данного правонарушения.

Действия Ермоловой А.В. судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения двух видов административного наказания - в виде штрафа либо в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие второй группы инвалидности у привлекаемого лица.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, нуждаемость в наличии права управления транспортными средствами, факта оплаты всех ранее назначенных штрафов, прихожу к выводу о целесообразности назначения ему наказания, не связанного с лишением специального права, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Ермолову Аллу Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Красногвардейскому району) банк получателя платежа ГРКЦ Банка России по Белгородской области, ИНН 3111002697, КПП 311101001, р/счет 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКАТО 14642151, ОКТМО 14642151, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431215120001909, адрес взыскателя (Белгородская область, Красногвардейский район, г. Бирюч, ул. Чайковского, 41 «Б»).

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              В.В. Щеблыкина