Решение по делу № 5-725/2021 от 18.10.2021

Дело № 5-725/2021 г.

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр, РД 18 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Курбанмагомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Победы, дом № 53, 

установил:

на рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении Курбанмагомедова А.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем данное дело не может быть принято к производству судьи по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Поскольку обязанность по уплате штрафа лежит на конкретном лице - на Курбанмагомедове А.К., то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 августа 2021 года усматривается, что местом регистрации и жительства  Курбанмагомедова А.К. является <АДРЕС>. При этом к какому району относится данный населенный пункт, сведений не имеется.

Вместе с тем, на территории Кизлярского района РД находится <АДРЕС>.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что указанный адрес является местом жительства Курбанмагомедова А.К.,  в материалах дела не имеется.

Кроме того, в деле имеются расхождения в адресе проживания физического лица. В частности, согласно карточке операции с водительским удостоверением в отношении Курбанмагомедова А.К., местом его жительства является <АДРЕС> а в постановлении  от 05 мая 2021 года о привлечении Курбанмагомедова А.К. к административной ответственности местом жительства указано <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах не представляется возможным определить территориальную подсудность рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 августа 2021 года Курбанмагомедов А.К. 13 июля 2021 года не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по постановлению от 03 мая 2021 года <НОМЕР>.

Имеющаяся в материалах дела копия указанного постановления надлежащим образом не заверена, поскольку в ней отсутствуют сведения о лице, ее заверившем, дата заверения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании  вышеизложенного,  руководствуясь ч.3 ст.28.8, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

             протокол  об административном правонарушении и иные материалы в отношении Курбанмагомедова <ФИО1> о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевическому району Краснодарского края для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток.

            На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или принесен протест прокурором в Кизлярский районный суд РД в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Шеховцова