Решение по делу № 1-36/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-14-36/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования «11» сентября 2015 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14, мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Куренкова С.С., подсудимого Шевченко А.А., его защитника - адвоката Мукосеева С.А., действующего на основании ордера № 000096 от 11.09.2015 года, удостоверение № 2505 от 12.05.2015 года, потерпевшего <ФИО1> законного представителя <ФИО1> - <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шевченко <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шевченко А.А., обвинялся в нанесении побоев причинивших физическую боль, но неповлекшиих последствий, указанных в ст. 116 УК РФ,  совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 19 часов 00 минут Шевченко А.А., находясь на берегу р. Волги, на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области,  увидев незнакомого ему ранее <ФИО1> используя незначительный повод, а именно, то, что знакомая <ФИО1> - <ФИО4> попросила Шевченко А.А. не прыгать с вышки в воду, из хулиганских побуждений решил причинить ему телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел,  <ФИО5>, в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО1>,  и желая их наступления, нанес не менее семи ударов правой ногой в область левого бедра и голени последнего.  Своими действиями Шевченко А.А. причинил <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети (4 шт.), на наружной поверхности левой голени в верхней и средней трети (2шт.), которые квалифицируются,  как  повреждения непричинившие вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> законного представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> в адрес мирового судьи поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевченко А.А., в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый Шевченко А.А., в судебном заседании, так же представил на имя мирового судьи заявление, в котором выразил свое согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Адвокат Мукосеев С.А. в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного, просил суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевченко А.А. Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшего, представителя потерпевшего, и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Куренкова С.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Шевченко А.А., в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Шевченко А.А., исходя при этом из следующего. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что подсудимый Шевченко А.А., совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а так же тот факт, что преступление направлено против личности, в связи с чем, потерпевший в данном случае, сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого Шевченко А.А. дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Суд не может согласитьсяс позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Шевченко А.А. новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Шевченко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья М.В.^<ФИО6>