Решение по делу № 4-437/2012 от 28.12.2012

Дело № 4-437-2012/1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания.

28 декабря 2012 года г.Северодвинск

          Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска, Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Бураченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Защитнику Олейнику Б.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о запросе распечатки контрольных измерений алкотектора PRO-100 «Combi», заводской номер 636281 за 01 октября 2012 года, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, иных ходатайств не последовало.

            Выслушав объяснения защитника Олейника Б.В., изучив показания свидетелей, исследовав иные материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

01 октября 2012 года в 02 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> автодороги <АДРЕС> области, Бураченко С.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

            В судебное заседание 28 декабря 2012 года Бураченко С.В. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

            Дело в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Бураченко С.В.

            В судебном заседании, защитник Бураченко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании, проведенном 18 декабря 2012 года, Бураченко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что является дальнобойщиком, 30 сентября 2012 года около 22 часов он по доверенности управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, взятой им в аренду у <ФИО2>, в тот же день около 23 часов он остановился на <АДРЕС> автодороги <АДРЕС>. В салоне указанной автомашины он и водители других автомашин, следовавших с ним, поели, он при этом выпил пиво. Около полуночи водители разошлись по своим автомашинам спать. Около 01 часа 01 октября 2012 года к нему подошли двое сотрудников ДПС с проверкой документов и попросили его отогнать автомашину, на что он ответил отказом, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, его попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения и в отношении него был составлен административный протокол. 01 октября 2012 года других протоколов об административных правонарушениях в отношении него, в том числе за нарушение скоростного режима, не составлялось. В состоянии опьянения он автомашиной не управлял. После отстранения его от управления транспортным средством, автомобиль <ФИО2> не передавался, так как <ФИО2> в тот момент там не было, он находился за пределами России. Кому был передан автомобиль пояснить не может.

Заслушав объяснения Бураченко С.В. и его защитника, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, изучив материалы дела, суд находит, что вина Бураченко С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    01 октября 2012 года, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Бураченко С.В. 01 октября 2012 года в 02 час. 00 мин. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, Бураченко С.В. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Бураченко С.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Бураченко С.В. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Бураченко С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Бураченко С.В. обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Бураченко С.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 октября 2012 годаследует, что освидетельствование Бураченко С.В. проводилось 01.10.2012 года в 02 час. 16 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Алкотектор «PRO-100 Combi», заводской номер 636281, прошел поверку <ДАТА8>, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА8>, действительным до <ДАТА9>, освидетельствование Бураченко С.В. проводилось 01.10.2012 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Бураченко С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,058 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Бураченко С.В. не оспаривал  правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту инспектора ДПС 3Б1ПДПС «Северный» от <ДАТА10> следует, что 01 октября 2012 года нес службу на 43 км автодороги <АДРЕС>, за нарушение скоростного режима был остановлен автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бураченко С.В., им была составлена постановление - квитанция за нарушение по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Бураченко С.В. В ходе составления постановления у Бураченко С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего старшим лейтенантом полиции <ФИО5> был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Освидетельствование Бураченко С.В. было проведено на месте прибором Алкотектор «PRO-100 Combi», заводской номер 636281, у Бураченко С.В. было установлено состояние опьянения и составлены соответствующий акт и протокол.

Согласно рапорту старшего инспектора 3Б1ПДПС <ФИО5> от <ДАТА10> следует, что 01 октября 2012 года нес службу на 43 км автодороги <АДРЕС>, за нарушение скоростного режима был остановлен автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бураченко С.В., при составлении постановления - квитанции за нарушение по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Бураченко С.В., у Бураченко С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Освидетельствование Бураченко С.В. было проведено на месте прибором Алкотектор «PRO-100 Combi», заводской номер 636281, у Бураченко С.В. было установлено состояние опьянения и составлены соответствующий акт и протокол, копии которых были вручены Бураченко С.В.

Из постановления по делу об административном правонарушении 50 АО <НОМЕР> от 01.10.2012 года следует, что 01.10.2012 года в 02 час. 00 мин. Бураченко С.В. в районе <АДРЕС> автодороги <АДРЕС> области, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя автомашиной  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, превысил скорость на 39 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Бураченко С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА11>

Как следует из протокола № 50 АМ № 043575 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  от  01.10.2012 года Бураченко С.В. ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем произвел в протоколе соответствующую запись, указав, выпил бутылку пива, иных возражений не привел.

В ходе судебного заседания 18 декабря 2012 года по ходатайству защитника судом были допрошены свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе судебного заседания, проведенного <ДАТА12>, следует, что он знаком с Бураченко С.В. более 20 лет, Бураченко С.В. арендует у него автомашину <НОМЕР>, государственный регистрационный знак которой он не помнит, данная автомашина принадлежит ему на праве собственности, в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> он (<ФИО2>) был в Египте. 01 октября 2012 года его на 43 км автодороги <АДРЕС> не было, и автомашина ему тогда не передавалась.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе судебного заседания, проведенного <ДАТА12>, следует, что он знаком с Бураченко С.В. около 3 лет, занимаются вместе грузоперевозками и арендуют у <ФИО2> автомашины. 30 сентября 2012 года около 22 час. он и другие водители - дальнобойщики, с которыми он ехал колонной, остановились на 43 км от г.Москва. В автомашине <НОМЕР> у <ФИО6> они поели, при этом <ФИО6> выпил пиво, потом разошлись по своим машинам. <ФИО6> свой автомобиль не переставлял. Около 01 часа 01 октября 2012 года он видел, как двое сотрудников ДПС подошли к автомашине Бураченко С.В., затем он (<ФИО3>) уехал.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе судебного заседания, проведенного <ДАТА12>, следует, что он знаком с Бураченко С.В. около 10 лет, отношения с ним товарищеские, занимаются вместе грузоперевозками и арендуют у <ФИО2> автомашины. 30 сентября 2012 года около 22 час. он и другие водители - дальнобойщики, с которыми он ехал колонной из 5-6 автомашин по автодороге Архангельск - Москва, остановились не доезжая 40-50 км до г.Москва. В автомашине <НОМЕР> у <ФИО6> они поели, при этом <ФИО6> выпил бутылку пива, потом разошлись по своим машинам. <ФИО6> свой автомобиль не переставлял. Около 01 часа 01 октября 2012 года он видел, как один сотрудник ДПС подошел к автомашине Бураченко С.В., второй сотрудник ДПС оставался в патрульной машине, сотрудник ДПС общался с <ФИО6>, затем <ФИО6> сел в патрульную машину ДПС, затем он (<ФИО4>) уехал.

Из показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> следует, что описываемые и наблюдаемые ими события имели место в 01 час. 01 октября 2012 года, в то время как событие правонарушения, вменяемое Бураченко С.В. имело место в 02 час. 00 мин. 01 октября 2012 года в районе <АДРЕС> автодороги <АДРЕС> области.

Суд отклоняет показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, показания данных свидетелей опровергаются материалами дела, данные показания даются свидетелями <ФИО3> и <ФИО4> с целью помочь <ФИО6> избежать ответственности за содеянное. <ФИО3> и <ФИО4> знакомы с <ФИО6> длительное время, совместно осуществляют грузоперевозки на арендуемом у <ФИО2> автотранспорте. Кроме того, о наличии данных свидетелей <ФИО6> при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, сведений о них в протоколе не имеется.

Показания свидетеля <ФИО2> не свидетельствуют о том, что Бураченко С.В. не управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам - рапортам инспекторов ДПС от <ДАТА10>, из которых следует, что 01 октября 2012 года на 43 км автодороги <АДРЕС>, за нарушение скоростного режима был остановлен автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Бураченко С.В., при оформлении административных материалов за нарушение по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Бураченко С.В., у Бураченко С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения.

По доводу защитника о том, что на контрольной ленте, имеющейся в материалах дела не возможно прочесть номер прибора, с помощью которого производилось освидетельствование Бураченко С.В., и дату освидетельствования, суд отмечает следующее. Из материалов дела видно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бураченко С.В. проводилось 01 октября 2012 года, данная дата видна на контрольной ленте и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2012 года № 50 АА 180225. Из указанных документов видно время проведения освидетельствования 02 час. 16 мин. Заводской номер технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 Combi» указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2012 года № 50 АА 180225 - № 636281. Те же данные приведены в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2012 года 50 АМ № 043575, в рапортах инспекторов ДПС от <ДАТА10>.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что 01 октября 2012 года в 02 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> автодороги <АДРЕС> области, Бураченко С.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Бураченко С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как      управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Бураченко С.В. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Бураченко С.В. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Бураченко <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Мировой  судья                                                                  С.Ю.Попов