ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
<ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца: г. <АДРЕС>, зарегистрированного: ул. <АДРЕС> шоссе д. 169, кв. 34, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с использованием запрещённого орудия лова «косынка», в месте нереста и миграционного пути к нему, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> примерно в 19 часов 15 минут <ФИО5>, с умыслом на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, произвел незаконную добычу рыбы с применением запрещенных орудий лова «косынка», в количестве одной штуки с размером ячейки 30х30 мм, размером 150х150х192 см., которые относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, а так же вылова водных животных (рыб), на участке протоки р. Волга, расположенном севернее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющемся в весенний период с 20 апреля по 10 июня, в соответствии с действующими «Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА4> (с внесенными изменениями от <ДАТА5> Приказ Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР>) миграционным путем к месту нереста (путем прохода рыб к местам нереста) и местом нереста для ряда весенне - нерестующих видов рыб, в том числе для (рыбы) породы «плотва и окунь». Согласно правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> пункт 29 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов <ФИО5> с берега незаконно добыл 7 экземпляров (рыбы) породы «плотва» и 3 экземпляра (рыбы) породы «окунь». Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> за 1 экземпляр рыбы независимо от размера и веса, установлена следующая такса, «плотва» в размере 250 рублей, на сумму 1750 рублей и «окунь» в размере 250 рублей, на сумму 750 рублей, на общую сумму 2500 рублей. В связи с внесёнными изменениями от <ДАТА5> Приказ Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР> установлены ограничения: в период с 20 апреля по 10 июня учитывается 100% такса для исчисления размера взыскания за ущерб водным биологическим ресурсам, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ФИО5> нанёс водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму в размере 5000 рублей.
<ФИО5> своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способом массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании:
-обвиняемого <ФИО5>,
- представителя потерпевшего <ФИО3>,
- свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> (л.д. 40-41 т. 1),
-оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФпоказаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 38-39 т. 1), а так же исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д. 6-9 т. 1),
-протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> (л.д. 61-62 т. 1),
-сведениями из Средневолжского ТУ Росрыболовства (л.д. 21, 22 т. 1),
-справкой из ФГБУ «Главрыбвод» (л.д. 23 т. 1), другими материалами дела.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по п. «б», «в», ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним.
В судебном заседании обвиняемый <ФИО5> просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.
Адвокат обвиняемого <ФИО5> <ФИО4> ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего <ФИО3> против удовлетворения данного ходатайства не возражал.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства обвиняемого, обосновывая свои возражения тем, что возмещение <ФИО12> ущерба носит формальный характер и не соразмерен фактически причиненному ущербу, в виду того, что преступление совершено в период нереста, и его действия препятствовали увеличению численности водно-биологических ресурсов.
Подсудимому <ФИО5> разъяснено: - прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.
Выслушав мнения лиц, участвующих деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА11> N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По правилам ст.76.2 УК РФ (ред. от <ДАТА12>) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, с требованиями ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.
В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В судебном заседании установлено, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.
<ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.
Выдвинутое в отношении <ФИО5> обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
<ФИО5> не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55 т. 1), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 57 т. 1), материальный ущерб возместил (л.д. 58 т. 1).
Доводы государственного обвинителя суд не может принять как основание для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены. Вместе с тем применение данной нормы, по мнению суда, послужит адекватными мерами воздействия на подсудимого за совершенное им деяние.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
С учетом данных личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает целесообразным определить <ФИО5> штраф в размере - 5000 (Пять тысяч) рублей.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░5> - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 150*150*192 ░░, ░░░░░ 30*30 ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░░ 3,5 ░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:
░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░/░ 04421193670)
░░░: <░░░░░>
░░░: <░░░░░>
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 031 006 430 000 000 142 00;
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 401 028 105 453 700 000 36;
░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>
░░░: 013601205
░░░: 188 116 300 200 16 000 140;
░░░ ░░░░░: 3670100