Решение по делу № 2-621/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-621/2017                                                                                                      01 июня 2017 года

(мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2017 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Жиркова В.Н. киндивидуальному предпринимателю Агаларову О.С.о. о взыскании  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что с ответчиком заключён договор изготовления кухонного гарнитура, после получения которого  <ДАТА3> выяснилось, что отсутствуют ручки-рейлинги, наличие которых предусмотрено договором. Претензия об устранении данного недостатка в течение 10 дней не исполнена. Ручки-рейлинги переданы <ДАТА4> Просит взыскать неустойку за просрочку требования устранения недостатка товара в размере 4 861,15 за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Жирков В.Н. в судебном заседании не участвовал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Агаларов О.С.о. в судебном заседании участия не принимал, о заседании извещён, в письменном отзыве указал, что неустойка должна начисляться с <ДАТА7> Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до стоимости ручек, составляющей 2 080 руб., размер компенсации морального вреда является завышенным.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

<ДАТА8> между индивидуальным предпринимателем Агаларовым О.С.о. и Жирковым В.Н. заключён договор изготовления мебели, в соответствии с которым Агаларов О.С.о. (продавец) принял на себя обязательство изготовить для истца мебель по эскизу, а именно кухонный гарнитур «Волна» с ручками-рейлингами. В эскизе мебели также предусмотрены ручки-рейлинги. Стоимость товара - 28 595 руб.

В этот же день истец предварительно частично оплатил товар на сумму 15 000 руб.

В иске допущена описка в указании имени ответчика - Сархан. Правильным именем является Орхан, что подтверждается договором изготовления мебели и выпиской и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

   Заключённый между сторонами договор на изготовление мебели фактически является договором купли-продажи товара, поскольку в силу положений п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ определено, что может быть продан товар, который имеется в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

   Пунктом 3.2 договора предусмотрено подписание акта сдачи-приёмки товара. В случае выявления недостатков необходимо их отразить в акте.

   Акт сдачи-приёмки товара или иные доказательства, подтверждающие передачу истцу товара, отвечающего условиям договора, ответчиком не представлены. При этом ответчик признаёт, что мебель передана истцу без ручек-рейлингов.

            В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что недостаток товара представляет собой несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора.

   Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара (ст.ст. 18,20,23 Закона о защите прав потребителей).

   <ДАТА10> истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 дней. Ручки переданы истцу <ДАТА4>, что отражено в акте приёма-передачи.

   Требование о взыскании неустойки следует удовлетворить, так как ответчик не устранил недостаток в 10-дневный срок.

Вместе с тем, неустойку следует взыскать за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в сумме 4 575,2 руб. = 28 595 руб. * 1 % * 16 дней.

   Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Поэтому течение 10-дневного срока для устранения недостатков начинается на следующий день после получения претензии, то есть с <ДАТА11>, и истек он <ДАТА12>

            Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ и влекущих освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.                     

            Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие виновных действии со стороны ответчика при продаже истцу товара не доказано.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, указанных в иске доводов истца о характере нравственных страданий (истец был лишён возможности полноценно пользоваться товаром), требование о взыскании компенсации морального вреда  подлежит  удовлетворению в размере 500 рублей.    

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  в  размере 2 537,6 руб. = (4 575,2 руб. + 500 руб.) * 50 %.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, не установлено.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда - пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1  ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Жиркова В.Н. удовлетворитьчастично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаларова О.С.о. в пользу Жиркова В.Н. неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 4 575,2 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф  за  неудовлетворение  в   добровольном  порядке  требований  потребителя  2 537,6 руб., а всего - 7 612,8 руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаларова Орхана Садай оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                    Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» июня 2017 г.

Мировой  судья _____ Е.Г. Дейнекина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>