Решение по делу № 3-354/2015 от 30.09.2015

Дело № 5-354/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года                                                                                            г. Кизляр, РД                                                                                                                     

И.о. мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД мировой судья Магомедрасулов Р.А., (юридический адрес судебного участка: 368830, РД, г. Кизляр, ул. Первомайская, 13), с участием Амиралиева М.И. - представителя по доверенности от 22.09.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:            

Амиралиева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

           Амиралиев Ш.И. обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении нарушения п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

            В качестве доказательств по делу представлены:

          - протокол об административном правонарушении серии 77 ПП №0092244 от 14.07.2015 года, из которого усматривается, что гр. Амиралиев Ш.И. 14 июля 2015 года в 05 часов 25 минут, в г. Москва, управляя транспортным средством <НОМЕР> за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель Амиралиев Ш.И. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, присутствуют признаки опьянения. Показания прибора 0,233, наименование прибора алкотектор про 100;

           - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 77 ВА № 0127508 от 14.07.2015 года, из которого усматривается, что Амиралиев Ш.И. 14.07.2015 года в 05 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством;

          - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 77 МА № 0116955, из которого усматривается, что у Амиралиева Ш.И. установлено алкогольное опьянение, с показаниями прибора 0,223 мг/литр;

            - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.                                                                                  

В ходе рассмотрения дела Амиралиев Ш.И. заявил ходатайство о вызове в зал судебного заседания инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей и понятых, указанных в материалах дела.

            Судом принимались меры по обеспечению явки инспектора ДПС, составившего протокол свидетелей и понятых, однако последние в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщили. Неявка должностного лица в зал судебного заседания суд расценивает, как не желание представить суду доказательства виновности Амиралиева Ш.И. в совершенном правонарушении.

             В судебном заседании Амиралиев М.И. - представитель Амиралиева Ш.И. по доверенности от 22.09.2015 года, суду показал, что Амиралиев Ш.И. его родной брат, в данное время брат находится на лечение и не мог явиться. Далее пояснил, что 14 июля 2015 года, примерно в половине шестого утра, на груженом КАМАЗЕ, он со своим братом ехали по Дмитровскому шоссе. По дороге к месту стоянки, их остановил инспектор ДПС и попросил документы. На требования инспектора брат выдал документы. После проверки, за отсутствие тахографа на машине, инспектор ДПС составил протокол, но документы на машину не вернул, отошел к машине ДПС, переговорил с другими инспекторами и спустя некоторое время, повторно подошел к ним, сказал, что водителю необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что водитель также может отказаться от освидетельствования, тогда они их отпустят. Зная последствия управления транспортным средством в состоянии опьянения и отказа от освидетельствования, брат дал согласие на проведение освидетельствования. Инспектор достал алкотестер и стал проверять. После первого исследования аппарат показал нулевой результат, однако при повторном исследовании, инспектор поменял мундштук, заставил брата дуть, и заявил, что выпивший, а когда они попросили показать результат освидетельствования, им сказали: «узнаете в суде». Если брат был выпивший, то зачем их отпустили, почему машину не задержали и не поставили на стоянку. На дальние рейсы они часто выезжают вместе, по дороге меняются, спиртные напитки категорически не употребляют. Считает, что в отношении его брата инспектор ДПС составил административный протокол необоснованно и незаконно, права и обязанности им никто не разъяснял, свидетелем его не указали, просит прекратить производство по делу, так как его брат данное административное правонарушение не совершал.

            Выслушав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям: 

           Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Обязательным условием, для привлечения лица, в отношение которого возбуждено дело по данной статье, является установление состояния опьянения и оформление акта, форма которого утверждена Приказом МВД РФ <НОМЕР> от 4 августа 2008 года, с занесением результатов освидетельствования с использованием технических средств измерения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ).

            Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключением по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначении и проведение экспертизы.

           Материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены: правила и порядок освидетельствования лица находящегося в состоянии опьянения и оформление его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….», порядок составления протоколов при совершении административного правонарушении. Также нарушены требования п. 19 Административного регламента МВД РФ в области безопасности дорожного движения (приказ МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года), который устанавливает, что свои требования сотрудники обязаны «излагать в понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания», требования ч. 3 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ и требования ст.ст. 130 и 131 Административного регламента МВД РФ, помимо этого правонарушителю не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, то есть, допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

            Так, постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» установлены Правила и порядок освидетельствования лиц находящихся в состоянии опьянения оформление его результатов и направление на освидетельствование лиц управляющих транспортными средствами. Согласно п. 4-9 этих Правил - освидетельствование проводится  должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению ФС по надзору здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения. Перед освидетельствованием инспектор информирует освидетельствуемого о порядке освидетельствования. Результаты освидетельствования с использованием технических средств измерения оформляются актом, форма которого утверждена Приказом МВД РФ № 676 от 4 августа 2008 года. Согласно ст.130 Административного регламента МВД РФ - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортными средствами в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Статья 131 Административного регламента МВД РФ указывает на то, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специального техническое средство имеется.

Под специальными техническими средствами понимается измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из представленных в качестве доказательств материалов дела невозможно определить установлено у Амиралиева Ш.И. состояние опьянения или нет, поскольку из исследованных материалов дела, а именно: из протокола об административном правонарушении усматривается, что Амиралиев Ш.И. в 05 часов 25 минут, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,233, а что за показание: 0,233 промили, проценты или миллиграммы в данном протоколе не указано.

          Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование проведено 05 часов 45 минут с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер прибора 639407, дата последней проверки 19.03.2015 года, пределы допустимой погрешности прибора 0,048 мг/литр, показания прибора 0,223 мг/литр, результат освидетельствования установлено алкогольное опьянение. При этом к акту освидетельствования на состояние опьянения не приобщен бумажный носитель с результатами исследования.

Помимо этого в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора указаны разные - имеются расхождения 0,223 и 0,233.

           К тому же в рапорте инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, указано, что Амиралиев Ш.И. был освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением тех. средства, результат оказался положительным, однако не указаны показания прибора при проведении исследования, непонятно что за результат оказался положительным, то есть, из представленного рапорта также невозможно определить установлено у Амиралиева Ш.И. состояние опьянения или нет.

При указанных обстоятельствах суд не может признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимым доказательством по делу.

Далее, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются основания отстранения лица, управлявшего транспортным средством.

Из представленного протокола об отстранении от управления транспортным средством невозможно определить в связи, с чем Амиралиев Ш.И. был отстранен от управления транспортным средство, т.е. не указаны основания отстранения от управления транспортным средством.

          Помимо этого при нарушениях правил управления транспортным средством, то есть при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение до устранения причины задержания, составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

  Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в копии протокола о задержании транспортного средства.

          Инспектором ДПС в данном случае не применено задержание транспортного средства (протокол о задержании транспортного средства не составлен), данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

           Кроме этого материал содержит ряд исправлений и дописок.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения суд признает недопустимыми доказательствами по делу.

            Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт управления Амиралиева Ш.И. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

            Доводы Амиралиева Ш.И. последовательны, логичны и не опровергнуты, полностью согласовываются с материалами дела, в связи, с чем  суд принимает их во внимание.

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность Амиралиева Ш.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности Амиралиева Ш.И., а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 1.5  КоАП  РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.3 и ч. 4 этой статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу в силу недоказанности вины Амиралиева Ш.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Амиралиева <ФИО1>,  предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Р.А.Магомедрасулов