Решение по делу № 5-37/2021 от 21.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 апреля 2021 года                                                                                             г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Рыбалко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-37/2021, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рудыка Вячеслава Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                       установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.01.2021г., Рудык В.Ю. совершил  правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 21.11.2020г. около 21 час. 00 мин., находясь на улице <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Рудык Вячеслав Юрьевич нанес <ФИО1> несколько ударов деревянным костылем  по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения  в виде: а) кровоподтеков лобной области справа,  в области наружного угла правого глаза, правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти справа, левой щечно-скуловой области, верхних и нижних век обоих глаз (по1), ссадин (2) и кровоподтека лобной области слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, ссадин (3) и кровоподтека поясничной области слева, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, чем нанес побои. Таким образом, Рудык В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Явка Рудыка В.Ю. в судебное заседание органом, направившим административный материал, не обеспечена. Вместе с тем, в судебное заседание Рудык В.Ю. не явился будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, Рудык В.Ю. не представил  заявлений о невозможности явки в суд, равно как и о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, учитывая наличие альтернативных административному аресту видов наказания за указанное деяние, мировой судья полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие Рудыка  В.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО1> будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил заявлений о невозможности явки в суд, равно как и о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, по представленным суду материалам дела.

Ранее в судебном заседании потерпевший <ФИО2> суду показал, что 21.11.2020г. около 21.00 час. он вместе с <ФИО3> шли по ул. <АДРЕС> они встретили, шедшего им навстречу на костылях Рудыка В, тот был с девушкой. Когда они поравнялись, он сказал, обращаясь к <ФИО3>, что, наверное, тяжело парнишке ходить на костылях, сказал он так, поскольку на улице было скользко. В это время Рудык повернувшись к нему стал возмущаться, что такие слова являются обидными и ударил его один или два раза костылем по спине. После этого Рудык В.Ю. стал замахиваться, пытаясь ударить <ФИО3>, в какой-то момент <ФИО3> и Рудык вместе упали на землю, а в этот момент девушка, которая была с Рудыком В. кинулась на <ФИО3>. Он, схватив девушку за руки, пытался оттащить ту от <ФИО3> Ю. Девушке он ударов не наносил, а только взяв её за  руки, оттаскивал. Рудык ему тоже больше ударов не наносил, остальные телесные повреждения ему причинили неизвестные лица, которые подъехали к ним во время конфликта. Кто были эти люди он не знает. Настаивает на том, что Рудык В.Ю. нанес ему не больше двух ударов костылем по спине, от которых он испытал физическую боль.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> суду показал,  что 21.11.2020г. около 21.00 час.  он вместе с <ФИО1> шел по ул. <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР> они встретили, шедшего им навстречу на костылях Рудыка В., тот был с девушкой. Когда они поравнялись, <ФИО1>, обращаясь к нему, сказал что, наверное, тяжело парнишке ходить на костылях, имея ввиду, что на улице скользко. Рудык В. стал в ответ на данные слова возмущаться, он понял так, что Рудыка обидели такие слова <ФИО1> В ходе возникшей ссоры Рудык ударил <ФИО7> костылем по спине, а после чего повернулся в его сторону и попытался нанести удар ему. Сначала он пытался увернуться, а потом обхватил Рудыка двумя руками, в результате чего они оба упали на землю на бок. В это время к нему кинулась девушка, которая была вместе с Рудыком, она попыталась схватить его за волосы, а <ФИО1>, схватив ту за руки, стал её оттаскивать. Наносил ли <ФИО1> девушке какие-либо удары он сказать не может, поскольку  в этот момент почувствовал удар по голове и потерял сознание. Происходящее дальше он помнит плохо, помнит, что была какая-то машина, какие-то люди.

Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, мировой судья считает, что по настоящему делу добыто достаточно доказательств, для установления вины Рудыка В.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Рудыка В.Ю. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- телефонным сообщением фельдшера НРБ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.11.2020г. о том, что в НРБ поступил <ФИО1> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д.18);

- заявлением <ФИО1> в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 21.11.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое  находясь на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, причинило ему телесные повреждения (л.д.15);

- определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 21.11.2020, согласно которому по факту причинения 21.11.2020 г. <ФИО1> телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза, поставлены вопросы о наличии, локализации, степени тяжести и давности причинения телесных повреждений, механизме их причинения, иными материалами дела.

Вина Рудыка В.Ю. в нанесении побоев, причинивших <ФИО1> физическую боль, подтверждается также показаниями <ФИО1>, свидетеля <ФИО9> в судебном заседании, объяснениями Рудык В.Ю. от 21.11.2020г. (л.д.19), приобщенными к материалам дела.

Ставить под сомнение объяснения и показания указанных лиц оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, предупреждения об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по статье 17.9 КоАП РФ. 

Оценивая в совокупности с иными доказательствами показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО9>, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются относительно обстоятельств совершения правонарушения как с объяснениями Рудыка В.Ю., так и с вышеуказанными  объективными доказательствами.

Судом установлено, что  21.11.2020г. около 21.00 час. Рудык Вячеслав Юрьевич, находясь на улице <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> два удара деревянным костылем  по спине, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.

С учетом изложенного, суд исключает из объема вмененного Рудыку В.Ю. состава административного правонарушения нанесение им <ФИО1> ударов деревянным костылем  по различным частям тела, кроме спины и причинение Рудыком В.Ю. <ФИО1> телесных повреждений  в виде: а) кровоподтеков лобной области справа,  в области наружного угла правого глаза, правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти справа, левой щечно-скуловой области, верхних и нижних век обоих глаз (по1), ссадин (2) и кровоподтека лобной области слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, ссадин (3) и кровоподтека поясничной области слева, как не подтвержденных объективными доказательствами.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Рудыка В.Ю. не усматривается.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для освобождения Рудыка В.Ю. от административной ответственности  не имеется.

Приведенные обстоятельства события административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении Рудыком В.Ю. административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Действия Рудыка В.Ю. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Рудыку В.Ю. административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, совершение правонарушения впервые, состояние здоровья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Рудыку В.Ю.  минимальное наказание, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рудыка Вячеслава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, 04342207670), ИНН 3808237415, КПП 381101001, счет получателя 03100643000000013400 в ОТДЕЛЕНИИ ИРКУТСК Банка России /УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026 КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25628101, УИН 0376068821042021396182139 Плательщик Рудык В.Ю.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Рыбалко